疼痛及其共享对个体亲社会行为的影响
发布时间：2021-06-26 15:33
已有研究充分表明生理性疼痛能显著促进人们的亲社会行为,比如增加对他人的信任,一起经历疼痛的个体间表现出较强的人际连接和较高的合作意愿等。然而,已有相关研究中没有将疼痛和疼痛共享分离开,到底是疼痛本身还是疼痛共享增加了亲社会行为?这一问题尚不明确。因此,本研究结合行为学和脑电技术,探讨疼痛和疼痛共享对个体亲社会行为的影响及其脑机制。以多对陌生被试为研究对象,涂抹辣椒素让被试产生疼痛,采用3（被试间变量-组别:疼痛共享组、疼痛组、非疼痛组）×3（被试内变量-金额大小:10、50、100元）的混合实验设计。当疼痛诱发成功后,要求被试完成独裁者游戏,实验有两种情境,一个获益情境,一个损失情境。以被试分配（获益情景）和承担（损失情景）的金额大小衡量亲社会行为水平。同时,测量被试的共情特质、情绪状况以及人际亲密度评分,探讨这些变量在疼痛和疼痛共享对个体亲社会行为影响上所起的作用。行为学结果显示,无论是获益情境还是损失情境,组别没有主效应,即三组在亲社会行为上没有显著性差异;金额大小具有主效应,金额越大,被试分配和承担的金额比例越小。组别和金额大小不存在交互作用。对被试在获益和损失情境里分配和承担金...
【文章来源】：华东师范大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
1.Bastian的共情-亲社会假设(选自《社会认知心理学》，王沛，贺雯)
钏?接?0个试次，刺激伪随机呈现，但每种情境不会连续3次呈现，每种金额水平不会连续4次呈现。被试在每个试次中需要做出两次选择，一个是“你愿意分给对方多少钱？”另一个是“你觉得对方会分给你多少钱？”（指导语会会告知实验参与者第一个选择是：自己愿意分给对方多少？/自己愿意承担多少？第二个选择是：你想要对方分给你多少？/你想要对方承担多少？）每次被试从0%、10%、20%一直到100%的贴纸键盘上按键做出选择。试次之间随机呈现500-1000毫秒的空白“+”间隔。整个实验流程图和单个试次流程图见图3.1A和3.1B。图3.1.A.实验总流程图；B.实验试次图疼痛共享组在涂抹辣椒素时，指导语告知两人涂抹的均是辣椒素，会诱发一定的疼痛感，在涂抹30分钟后交换彼此的疼痛评分量表，即完成疼痛共享。疼痛不共享组和非疼痛组分别涂抹辣椒素和手霜，但指导语均告知两组涂抹属于双盲，主试和被试都不知道双人涂抹的是什么，有可能是辣椒素也可能是手霜，实验期间双方没有任何信息交换。3.2.3数据收集被试基本信息使用被试基本信息问卷，其中包括被试的姓名、年级、专业、
华东师范大学2020届硕士学位论文20第四章实验结果实验组1中有两组因一方重复按键次数过多，导致对方按键结果缺失过多，所以删除。实验组2中有两个被试疼痛启动失败，删除。对照组中有三组因一方重复按键次数过多，导致对方按键结果缺失过多，删除。最终被分析的有效数据为43对，实验组1和实验组2分别15对，对照组13对。4.1问卷统计结果4.1.1情绪状态变化的差异性检验情绪问卷疼痛启动前后测两次，正性情绪和负性情绪前后差值分别做单因素方差分析，实验组1和实验组2在正性情绪有所降低，组间显著性差异，F(2,83)=2.90,p=0.06；负性情绪变化三组之间边缘显著性差异，F(2,83)=2.94,p=0.058。见图4.1.1。图4.1.1.疼痛启动后各组别正负性情绪变化程度。组间均显著性差异。A.为正性情绪变化情况。B.为负性情绪变化情况。4.1.2共情特质在条件间的组间差异为了排除组间个体间差异，对三组被试做单因素方差分析，三组被试在特质共情以及四个维度上均不存在显著性差异，F(2,83)=0.77,p>0.05。见图4.1.2。
【参考文献】：
期刊论文
[1]得失情境下他人参照点及心理距离对自我-他人利益权衡的影响[J]. 高娟,王鹏,王晓田,孙倩,刘永芳. 心理学报. 2020(05)
[2]疼痛对心理的影响及其机制[J]. 孟景,沈林,Todd Jackson,陈红. 心理科学进展. 2011(10)
[3]大学生的观点采择与助人行为:群体关系与共情反应的不同作用[J]. 孙炳海,苗德露,李伟健,张海形,徐静逸. 心理发展与教育. 2011(05)
[4]解释水平视角下的自己-他人决策差异[J]. 徐惊蛰,谢晓非. 心理学报. 2011(01)
[5]利他人格研究述评[J]. 钟华,郭永玉. 华东师范大学学报(教育科学版). 2008(01)
[6]青少年亲社会行为的概念表征研究[J]. 寇彧,张庆鹏. 社会学研究. 2006(05)
[7]社会认知视野中的亲社会行为[J]. 俞国良. 北京师范大学学报(社会科学版). 1999(01)
博士论文
[1]得失情境下的公平维护行为：第三方惩罚与第三方补偿[D]. 刘映杰.华东师范大学 2018
硕士论文
[1]初中生的移情及其在亲社会行为中的作用研究[D]. 行娜娜.中国政法大学 2011
本文编号：3251603
【文章来源】：华东师范大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
1.Bastian的共情-亲社会假设(选自《社会认知心理学》，王沛，贺雯)
钏?接?0个试次，刺激伪随机呈现，但每种情境不会连续3次呈现，每种金额水平不会连续4次呈现。被试在每个试次中需要做出两次选择，一个是“你愿意分给对方多少钱？”另一个是“你觉得对方会分给你多少钱？”（指导语会会告知实验参与者第一个选择是：自己愿意分给对方多少？/自己愿意承担多少？第二个选择是：你想要对方分给你多少？/你想要对方承担多少？）每次被试从0%、10%、20%一直到100%的贴纸键盘上按键做出选择。试次之间随机呈现500-1000毫秒的空白“+”间隔。整个实验流程图和单个试次流程图见图3.1A和3.1B。图3.1.A.实验总流程图；B.实验试次图疼痛共享组在涂抹辣椒素时，指导语告知两人涂抹的均是辣椒素，会诱发一定的疼痛感，在涂抹30分钟后交换彼此的疼痛评分量表，即完成疼痛共享。疼痛不共享组和非疼痛组分别涂抹辣椒素和手霜，但指导语均告知两组涂抹属于双盲，主试和被试都不知道双人涂抹的是什么，有可能是辣椒素也可能是手霜，实验期间双方没有任何信息交换。3.2.3数据收集被试基本信息使用被试基本信息问卷，其中包括被试的姓名、年级、专业、
华东师范大学2020届硕士学位论文20第四章实验结果实验组1中有两组因一方重复按键次数过多，导致对方按键结果缺失过多，所以删除。实验组2中有两个被试疼痛启动失败，删除。对照组中有三组因一方重复按键次数过多，导致对方按键结果缺失过多，删除。最终被分析的有效数据为43对，实验组1和实验组2分别15对，对照组13对。4.1问卷统计结果4.1.1情绪状态变化的差异性检验情绪问卷疼痛启动前后测两次，正性情绪和负性情绪前后差值分别做单因素方差分析，实验组1和实验组2在正性情绪有所降低，组间显著性差异，F(2,83)=2.90,p=0.06；负性情绪变化三组之间边缘显著性差异，F(2,83)=2.94,p=0.058。见图4.1.1。图4.1.1.疼痛启动后各组别正负性情绪变化程度。组间均显著性差异。A.为正性情绪变化情况。B.为负性情绪变化情况。4.1.2共情特质在条件间的组间差异为了排除组间个体间差异，对三组被试做单因素方差分析，三组被试在特质共情以及四个维度上均不存在显著性差异，F(2,83)=0.77,p>0.05。见图4.1.2。
【参考文献】：
期刊论文
[1]得失情境下他人参照点及心理距离对自我-他人利益权衡的影响[J]. 高娟,王鹏,王晓田,孙倩,刘永芳. 心理学报. 2020(05)
[2]疼痛对心理的影响及其机制[J]. 孟景,沈林,Todd Jackson,陈红. 心理科学进展. 2011(10)
[3]大学生的观点采择与助人行为:群体关系与共情反应的不同作用[J]. 孙炳海,苗德露,李伟健,张海形,徐静逸. 心理发展与教育. 2011(05)
[4]解释水平视角下的自己-他人决策差异[J]. 徐惊蛰,谢晓非. 心理学报. 2011(01)
[5]利他人格研究述评[J]. 钟华,郭永玉. 华东师范大学学报(教育科学版). 2008(01)
[6]青少年亲社会行为的概念表征研究[J]. 寇彧,张庆鹏. 社会学研究. 2006(05)
[7]社会认知视野中的亲社会行为[J]. 俞国良. 北京师范大学学报(社会科学版). 1999(01)
博士论文
[1]得失情境下的公平维护行为：第三方惩罚与第三方补偿[D]. 刘映杰.华东师范大学 2018
硕士论文
[1]初中生的移情及其在亲社会行为中的作用研究[D]. 行娜娜.中国政法大学 2011
本文编号：3251603
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/zaizhiboshi/3251603.html
