经济学的基础和与社会学的关系研究-兼评剩余价值观

发布时间：2014-09-20 11:49

提要：商品都是一分为三的结构，包括物理内涵、精神内涵和由物理和文化共同构成的价值。商品的使用价值和商品材质构成商品的基础内容，商品的交换价值和价值构成商品的上层结构。商品就是人的对象物、异化物，商品建立起经济学体系，经济学是包括物质商品和文化商品的科学学说。在阶级社会里，人与物是对称的关系，通过人的视角建立起社会学的体系，通过物的视角建立起经济学的体系，社会学与经济学也必然是对称的关系。当社会发育不成熟，历史似乎是物质生产一元论时，经济学也只能是对物理物质产品的关注。当文化生产登上历史舞台，历史是物质生产和文化生产双轨制，经济学也必然是包括物质产品和文化产品的学说。由商品所构成的社会经济体其完整的体系不是马克思所说的四环节论，而是六环节论，其中市场机制必须接受管理的制约。西方的自由市场绝对化理论仅是商品经济发展特定历史阶段的学术总结。

关键词：交换价值  塔式结构  运动的台阶性  对称关系  历史双轨制 经济体六环节

一、导入
　　《社会演化论》的逻辑推演发现经济学与社会学的存在必然联系，本文就是通过《社会演化论》的分析来探讨经济学。
　　正如经济学的逻辑原点是从一个最普通、最简单、最抽象的“商品”开始，社会演化的逻辑原点是从一个最普通、最简单、最抽象的“人”开始。人演化为社会的6种实践方式，6种实践方式演化出48个社会基本范畴，社会基本范畴归结为生产、消费、交换、分配、管理、组织6个经济环节，从而转化为经济体。社会经济体再次收缩为产品（商品），使社会学领域的逻辑体系推演到经济学的领域。从人开始到产品结束，人=物，人与物是对称的关系，社会学等同于经济学，社会学与经济学建立了对称的通道。

........................................
很显然，以往经济学经典的论述是社会经济体四环节论，即生产、消费、交换、分配，反映到本文的塔式结构中，是包括社会基础层次和社会纽合层次的内容，但不包括社会属性层次，即经济体的社会属性。本文认为，社会经济体是6环节论，增加了管理和组织环节，使得经济体体系与整体社会处于同等高度。而四环节论，认为经济体是在国家政权管理之下的一个低一层次的体系。这种差别不是认知的差别，是社会演化不同历史阶段的反映。在自由资本主义阶段，国家政权是经济实体活动之外独立存在的东西，经济活动就是经济实体企业与市场交换之间的关系，因而产生了自由市场论和四环节论。但一次次的经济危机促使政府参与其中，西方的经济学也在不断的修正自己的学说。
四环节论是自由资本主义时代的反映，最初反映在亚当·斯密为代表的经济学派。经济学派反映了英法等国家属于资本主义自然形成的社会类型，李斯特的重商主义和历史学派强调国家的作用，反映的是德国作为后发国家利用国家对企业经济的支持。但值得注意的是国家的作用在德国经济学派里不是作为经济过程内在的环节，而是作为外在的强大力量起干预经济体的运行过程的，所以它们在本质上仍然是属于四环节论。随时代的发展，市场机制时常有发生失灵的时候，一次次的出现经济危机，同时，经济规模的发展与国家政权发生进一步的联系，人们注意到光只有市场那只无形的手是不够的，还需要国家这只有形的手，因而出现了凯恩斯主义。凯恩斯主义认为应该让国家发挥宏观调控的作用，这进一步发展了市场与国家的管理、组织功能的联系。但凯恩斯主义仍然没有认识到国家的参与是经济过程的独立环节，仅认为是一个重要因素半遮半掩的参与经济过程。与此同时，德国的弗来堡学派强调充分市场机制，主张让国家维护秩序，他们的学说比四环节论跨出一小步，同样没有建立国家管理是经济体内在环节的认识。弗来堡学派和凯恩斯主义都开始超越四环节论，但又不敢跨过六环节论，所以一左一右提出通过国家力量调节经济的四环节。直至今天，2008年的金融危机，西方经济学家们也只是在国家管理的尺度上做文章，不敢建立六环节论。
西方的知识分子有一条不敢逾越的红线，他们把国家参与经济视作为社会主义、共产主义，在他们的眼里，国家参与经济就是等同于苏联式中央计划经济模式，这是他们批判和否定的对象。所以，社会演化还没有达到逼迫他们毫无余地的反思古典经济学的时候，这是时代的成熟度不够，历史演化的阶段不够，不是他们个人的学术水准不够。
如果我们反思苏联式的计划经济，它不缺国家对经济的参与，而是在时代条件不成熟的情况下参与过头了。它缺失的是市场的中介作用，这与苏联作为后发国家利用国家力量提升经济发展有关，也与苏联的集权制文化传统有关。德国、苏联、日本甚至改革开放的中国，都是采用了这种思维。其实，经济体的六环节本身都是相互联系又相对独立的，市场的参与是一个时代的标志，分配的参与是在市场参与的基础上另一个时代的标志，而国家作为管理和组织又分别是建立在市场和分配之上的再一个时代成熟的标志。所以理论的成熟与否是由时代决定的，马克思主义也是如此。
马克思主义经济学是西方传统经济学组成的一部分，他不能超越他所属的那个时代。但是在他的逻辑辩证法演绎里，他从经济学把握住了社会主义社会学的脉搏，他指出了经济基础和上层建筑的关系，他也对产品的价值进行了延伸，可惜他没有建立上层建筑与价值或管理组织的对等关系。经济体的管理组织是经济学的语言，转化为政治或社会学语言，就是上层建筑，一个是物性的表述，一个是人性的表述，其实是同一实体！马克思没有建立起这个通道，后来斯大林把它定位为四环节论，其实是退回到欧洲传统经济学了。斯大林也为经济学做出贡献，他用主客体的三分法打通了与马克思四环节论的联系，斯大林用社会学的方式阐述了经济学的经济基础，而马克思用经济学的方式阐述了社会学的经济基础，斯大林对生产关系和生产力的论述正好打通的经济学与社会学的联系，把马克思缺失的那部分修补了上去。马克思对上层建筑的理解，对国家的理解，已经从经济学过渡到社会学，把经济学与社会学建立了转化联系，可惜没有建立概念之间的对应关系。然马克思之后，就没有这种辩证法精神，经济学是经济学，社会学是社会学，二者的通道被隔绝了，变成被窝里的辩证法了。
细究全球的经济学知识，其实都来自西方，来自哈佛。然环顾现今世界各国的经济实践，以中国和德国较为有效率，这除二个国家的后发优势历史有关外，还与两国的思维传统有关。中国的文化本身就是一个集权主义的传统，国家对社会的参与意识很强，中国的经济建设和理论探索强调民族特色，强调国情，这些都为中国在经济学建树上稍有别于西方的经济学传统。虽然核心内容仍然是西方的，但就是那么一丁点的民族特色已经为本国的经济建设带来显著的效益，所以中国改革开放的成就在经济理论上其本质已经突破四环节论，以国有企业为依托建立六环节论。在德国，作为后发的资本主义国家，国家在社会经济发展中发挥重大作用，国家始终是德国经济政策的一个关注点。德国人冷峻理性的思辨能力也为它带来活力，这些因素使得德国的经济政策稍有别于其他西方国家的正统经济学，为如今的德国经济活力带来效益。
如果以正统的西方经济学四环节论演示，生产资本转化为金融资本，金融资本自我增殖、膨胀，而又脱离国家之外，这个在社会的金字塔中处于纽合层次的金融行业和金融资本会显得非常的不协调，它在中介层次鼓胀着，不能消解，不能解决流通，反而形成金融寡头，让寡头阶层绑架社会民众。正常的社会金字塔结构中，金融作为中介和纽合层次是为国家层次与百姓层次上下疏通的，然就因为自由市场主义和四环节论，金融滞涨在纽合层次，非常臃肿，更像是一个肿瘤，社会金字塔整体的气血流通自然受到严重影响。这个因四环节论而带来的无以解决的弊端，在社会演化中日益显露出来，所以如今的西方不得不增强国家管理的力度，按他们的语言来说，增强社会主义成份的力度来解决通胀问题。
随着社会演化的一个阶段一个时代的推进，西方的经济学慢慢的向六环节论移动。这是现实形势的要求，理论必须要与现实相吻合。成熟的完整的社会经济体就应该是六环节论，但要让经济学理论确立六环节论，却不是理论问题，而是时代问题。时代未成熟，六环节论当然无以产生，理论可以以学派的形式展开批判，学术成果发展的过程正是反映了时代成熟的过程。西方人不应该自满，以西方文明的阶级性为党性，以为历史已经终结。六环节论成熟的经济体，将更多属性属于社会主义的经济体，因为资本主义的体制，作为经济体的容量将会显得衰老不堪和不相称，经济的社会化终有一天会拷问社会形式的是否相适应？！这个容量将首先从效率开始。而效率来自于政治，行政、立法、军事、意识形态都是它的表征。
现代西方经济学已经一点点的自觉不自觉的向六环节论靠拢，这从经济学学术理论的轨迹上可以找到这种趋势，然我们还需要从理论上为它加油。《社会演化论》的概念演化为六环节论塔式结构提供内在的佐证。社会经济体六环节中的第五第六环节是属于社会第四层次的对应关系，我们就从社会第三与第四层次的概念关系来给予说明。我们先摘第三层次的三个塔式结构来分析

.............................................
四、经济学与社会学的对称关系
经济学是对物的社会化过程的论述，社会学是对人的社会化过程的论述，由于我们从哲学上论证了人=物，人的社会化过程同时是物的社会化过程，人与物共同构成社会的两面性，人性通过物性来表达，物性是人性的存在形式，所以经济学与社会学是相通的，对称的关系。
我们在前面一直在论述经济学与社会学的对称关系。经济学是对社会运动的数学表达，是一种定量的表述，社会学是对社会运动性状的表述，是一种定性的方式。这种定量和定性的关系本身就是可以转换的。
经济学与社会学的转化、对称关系从根本上表现在塔式结构里。塔式结构本质上是社会实践方式的结构，它转化为物的结构，就成为经济体的结构；它转化为人的结构，就成为实践的结构。社会经济体是一个生产、消费、交换、分配、管理、组织的6环节结构，社会实践是一个生存、发展、竞争、协作、秩序、保障的6环节结构，它们在塔式结构上是对称的关系：

从这个图表中可以看出，经济学的消费过程等同于社会学的生存过程，物的生产过程等同于人的发展过程，经济学的交换、分配环节等同于社会学的竞争协作环节，物的管理、组织过程，等同于人的秩序保障过程。
不但如此，由实践方式塔式结构引导出来的社会原则塔式结构也是与社会实践、社会经济体塔式结构共同相呼应的。社会实践方式引申出来一个自然性原则塔式结构和一个社会性原则塔式结构，结合上图，也是一目了然：

地缘原则是内容，亲缘原则是地缘原则的形式，地缘原则和亲缘原则既是物质消费的原则，也是人的生存的原则，消费和生存共同受支配于一套社会原则。价值原则是内容，信仰原则是价值原则的形式，价值原则和信仰原则既是文化消费的原则，也是人的人格（精神体）生存的原则。
其它各个原则依次类推，它们都存在内容和形式上对应的关系，都是既对社会经济体起支配作用，也对社会实践起支配作用。其中，效率与民主是内容与形式的关系，公平与自由是内容与形式的关系，它们说明民主与自由的正当性不在于形式是否得当、统一，而在于是否符合自身社会的效率和公平！
唯有社会经济体和社会实践各个环节原则上的统一性，才形成社会经济体和社会实践总则的转化性、对称性。（A）结构的自然性原则归纳为经济体的民众性原则和实践的民族性原则，（B）结构的社会性原则归纳为经济体的经济性原则和社会实践的阶级性原则。
透过原则，再来分析经济体和实践体，可以得出人的经济自由等同于人的人身自由。经济自由的程度决定了人身自由的程度，经济自由的性质决定了人身自由的性质，这些相对于统治阶级和被统治阶级都是如此。从历史上看，奴隶主的经济自由决定了奴隶主的人身自由，他绝不同于地主或资本家。农民的经济自由程度决定了农民的人身自由程度，他也绝不同于奴隶或工人。
同理，经济权利的民主等同于政治权利的民主，即经济民主的程度决定了政治民主的程度，经济民主的性质决定了政治民主的性质。社会各个阶层的经济地位决定了他们的政治地位，他们的性质变化从历史上会因经济性质的不同而政治性质不同。
当我们把自由和民主从政治上看作为上层建筑，那么它转化为经济体和物的视角，是经济体的管理组织或物的价值。所以上层建筑与管理组织是相对应的，与物的价值是相对应的。当马克思建立起上层建筑时，他在经济学上却缺乏管理组织环节，或者说当马克思不能从商品的价值转化为经济体的社会化环节和不能与社会学的上层建筑建立联系，是令人遗憾的。他在经济体的四环节论里展开对社会学的论述而丢失了最高的一层。
西方人对现代市场经济体有几个标准，如公司制、会计制度、市场制度、选举制度、民主多数原则等等，他们在实践中感知到市场与选举的互为运动互为条件关系。然而东方人建立市场经济体系如果不能把经济体与社会实践体视为统一体，把经济与政治割裂来看（用经济基础与上层建筑关系的二分法），把市场与选举的必然关系没有充分的认知，社会建设必然会遭受波折。东方人还需要时间，积累经验，学习与反思，封建官僚式的政治运作在市场经济的萌动下必须彻底转变！
然后，我们再通过塔式结构来看异化和内化。异化是人转化为物的过程，内化是物转化为人内在本质的过程。从社会演化模型上来看，他们都不能有确定的时间点或空间点，不能确定在某一特定的范畴概念或领域之上。他们本身就是代表整个过程。异化和内化是随着社会化的程度而不断加深的，不断更加社会化的。社会经济体和社会物的世界本身就是异化和内化的产物，他们的合力等同于社会化，他们的速率等同于社会化的速率。

从演化模型上看，人的异化过程和内化过程都包含着物质化内循环过程和精神化内循环过程，如果从塔式结构上看，这种物质和精神的内循环过程又被整合为物质和精神的交叉循环过程。所以从经济体到社会实践体和从社会实践体到经济体的相互转化对称不但是一种思维一种方法，而且它们本身就是社会演化过程，是社会异化和内化的过程，是社会发展的社会化形式化过程。所以异化和内化对应于人与物的关系也有物质、精神和整体三个层次。
我们从人与物的对等关系引申、论证了社会学和经济学的对等关系，通过以上分析，我们认为可以得出以下的结论。经济学与社会学的对等统一本身是社会双面性反映，它至少包含经济学与社会学五个方面的统一。第一是统一于社会共同的动力、机制，形成社会共同的社会脊梁和社会躯壳。第二是统一于社会共同的原则。社会经济体的6环节与社会实践的6环节共属于统一的社会原则。第三是统一于共同的社会形式和社会属性。人的形式体现在物的形式之上，物的形式反映了人的形式，它们统一于形式的民族性特征。人的社会属性体现在物的社会属性之上，物的社会属性反映了人的社会性。人与物的社会性统一于社会性质的阶级性特征。第四，统一于共同的塔式结构。塔式结构等同于运动过程，社会经济体的运动过程和社会实践的运动过程同属于一个塔式结构。第五，统一于社会共同的形态、状态。人的社会形态、状态由物的社会形态、状态来体现，物的形态、状态反映了人的形态、状态，社会共同的形态、状态是人与物共同的社会形式、社会性质的反映。形式与性质的统一就是特征。
社会经济体对称于社会实践体，它们共同构成了社会文明的演化。所以文明既表现为经济学的特性，也表现为社会学的特性，文明也是社会学和经济学的综合体。文明演化必定反映在经济体和社会实践体之上。文明演化内在的一般规律，其复杂化、有序化、异质化也必然的反映在经济学和社会学之上。文明演化外在的规律，其中心性、周期性、阶段性及方向性、速度性、有限性也必然的反映在经济学和社会学之上。
经济学和社会学的统一必将形成人文科学的大一统，哲学、历史学、政治学、心理学、管理学、经济学等等将形成统一的人文科学。从而数学将全面介入人文科学，社会运动与数学建立起全面的联系，即哲学的真正科学化阶段。

本文由笔耕文化传播（www.bigengculture.com)整理，转载请注明出处！

本文编号：9087