两种生态系统服务价值评估方法比较研究——以四川省金堂县三星镇土地整治工程为例
发布时间：2021-07-13 04:19
乡镇土地整治是建设中国美丽乡村的重要途径,对当地生态环境带来正面和负面影响,如何准确评价其生态效益是国家开展土地整治和美丽乡村建设需要面临的重要科学问题。以中国西南部丘陵地区典型乡镇——四川省金堂县三星镇的土地整治工程为例,对比分析了生态系统服务价值当量修正法和单项服务评价法评估土地整治生态效益的异同,以期确定适合我国西南部丘陵地区乡镇土地整治生态效益评估的合理方法。研究结果表明:单项服务评价法的评估结果（生态系统服务价值约300万元）比当量修正法（生态系统服务价值约290万元）高3.5%。当量修正法评估的各项生态系统服务价值增量由高到低依次为:调节服务价值>支持服务价值>供给服务价值>文化服务价值;单项服务评价法评估的生态系统服务价值增量大小排序为:调节服务价值>支持服务价值>文化服务价值>供给服务价值。方法依据和参数的选取不同,导致评估结果具有显著差异,主要表现在单项服务评价法测算的维持养分循环价值、美学景观价值分别是当量修正法的46.90倍和6.94倍,当量修正法测算的水文调节价值是单项服务评价法的5.93倍。单项服务评价法针对各项生态系统服务...
【文章来源】：生态学报. 2020,40(05)北大核心CSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设项目区的位置
项目区整治前后的土地利用变化如图2所示,其中耕地、交通用地(含农村道路)、水域(含河流水面、坑塘水面、内陆滩涂、沟渠)和其他土地(含田坎和裸地)面积均发生改变[30]。根据前人研究成果,将三星镇生态系统分为7大类和8小类,包括农田(旱地和水田)、森林(阔叶林)、园地(果园)、草地(草甸)、湿地、荒漠(裸地)和水域(水系),将土地利用类型分类划入生态系统。根据三星镇土地利用实际情况,将耕地划入农田,林地(仅阔叶林)划入森林,草甸划入草地,园地划入果园、且由于其价值量处在林草地中间,因此将林草地平均值作为园地当量[31],内陆滩涂和沟渠划入湿地[13],田坎、裸地等其他土地和农村道路统一划入荒漠生态系统[13],河流和坑塘的水面生态调节作用相似,因而二者皆作为水系划入水域生态系统,不考虑冰川积雪和建设用地。1.2.2 当量修正法
比较两种评估方法的生态效益评估结果发现:采用当量修正法和单项服务评价法得到整治前后总生态系统服务价值增加量分别为290万元和300万元,后者比前者高10万元,即高出3.5%。对比两种方法中各项生态系统服务价值增量占总增加量的比例(图3)发现:当量修正法评估的各项生态系统服务价值变化从大到小依次是调节、支持、供给和文化服务,价值变化量占比分别为73.89%,13.65%,9.46%和3.00%。单项服务评价法评估的各项生态系统服务价值变化由大到小依次为调节、支持、文化和供给服务,价值变化量占比分别为38.74%,35.88%,20.34%,5.04%。两种方法评估结果中4项一级生态系统服务价值均提高,但水文调节、维持养分循环和美学景观价值占比差异较大。2.4 讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于生态系统服务供需的陕西省土地整治空间分区[J]. 王萌辉,白中科,董潇楠. 中国土地科学. 2018(11)
[2]区域生态系统服务价值评估方法比较与案例分析[J]. 王小莉,高振斌,苏婧,陈志凡,郑明霞,孙源媛,纪丹凤. 环境工程技术学报. 2018(02)
[3]基于生态服务价值的土地整理生态效益评价——以庆阳市西峰区董志镇土地整理项目为例[J]. 蒋玲,蒲春玲,刘彦晶,苏丽丽,马文娟,梁文靖. 天津农业科学. 2016(03)
[4]皖南烟区村域尺度土地整理的生态效益评价研究[J]. 郑加玉,张忠峰,程森,蔡宪杰,朱启法,薛琳,王传义,张继光. 中国烟草科学. 2015(05)
[5]基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进[J]. 谢高地,张彩霞,张雷明,陈文辉,李士美. 自然资源学报. 2015(08)
[6]高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响[J]. 唐秀美,潘瑜春,程晋南,任艳敏. 生态学报. 2015(24)
[7]基于生态系统服务价值的土地整理对生态连通性的影响——以吉林省大安市土地整理项目为例（英文）[J]. 王军,严慎纯,郭义强,李俊然,孙国庆. Journal of Geographical Sciences. 2015(05)
[8]湖北省不同类型土地整治生态效应评价[J]. 谷晓坤. 应用生态学报. 2012(08)
[9]丘陵区土地整理对土壤理化性状的影响[J]. 王瑷玲,赵庚星,王庆芳,刘文鹏. 农业工程学报. 2011(09)
[10]基于生态系统服务价值的区域土地整理生态效益评价——以南京市为例[J]. 付光辉,陆守超. 生态经济. 2010(05)
博士论文
[1]基于效益转换的中国湖沼湿地生态系统服务功能价值估算[D]. 张翼然.首都师范大学 2014
硕士论文
[1]基于生态系统服务价值分析的土地整理生态效益研究[D]. 杨健.北京林业大学 2011
本文编号：3281330
【文章来源】：生态学报. 2020,40(05)北大核心CSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设项目区的位置
项目区整治前后的土地利用变化如图2所示,其中耕地、交通用地(含农村道路)、水域(含河流水面、坑塘水面、内陆滩涂、沟渠)和其他土地(含田坎和裸地)面积均发生改变[30]。根据前人研究成果,将三星镇生态系统分为7大类和8小类,包括农田(旱地和水田)、森林(阔叶林)、园地(果园)、草地(草甸)、湿地、荒漠(裸地)和水域(水系),将土地利用类型分类划入生态系统。根据三星镇土地利用实际情况,将耕地划入农田,林地(仅阔叶林)划入森林,草甸划入草地,园地划入果园、且由于其价值量处在林草地中间,因此将林草地平均值作为园地当量[31],内陆滩涂和沟渠划入湿地[13],田坎、裸地等其他土地和农村道路统一划入荒漠生态系统[13],河流和坑塘的水面生态调节作用相似,因而二者皆作为水系划入水域生态系统,不考虑冰川积雪和建设用地。1.2.2 当量修正法
比较两种评估方法的生态效益评估结果发现:采用当量修正法和单项服务评价法得到整治前后总生态系统服务价值增加量分别为290万元和300万元,后者比前者高10万元,即高出3.5%。对比两种方法中各项生态系统服务价值增量占总增加量的比例(图3)发现:当量修正法评估的各项生态系统服务价值变化从大到小依次是调节、支持、供给和文化服务,价值变化量占比分别为73.89%,13.65%,9.46%和3.00%。单项服务评价法评估的各项生态系统服务价值变化由大到小依次为调节、支持、文化和供给服务,价值变化量占比分别为38.74%,35.88%,20.34%,5.04%。两种方法评估结果中4项一级生态系统服务价值均提高,但水文调节、维持养分循环和美学景观价值占比差异较大。2.4 讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于生态系统服务供需的陕西省土地整治空间分区[J]. 王萌辉,白中科,董潇楠. 中国土地科学. 2018(11)
[2]区域生态系统服务价值评估方法比较与案例分析[J]. 王小莉,高振斌,苏婧,陈志凡,郑明霞,孙源媛,纪丹凤. 环境工程技术学报. 2018(02)
[3]基于生态服务价值的土地整理生态效益评价——以庆阳市西峰区董志镇土地整理项目为例[J]. 蒋玲,蒲春玲,刘彦晶,苏丽丽,马文娟,梁文靖. 天津农业科学. 2016(03)
[4]皖南烟区村域尺度土地整理的生态效益评价研究[J]. 郑加玉,张忠峰,程森,蔡宪杰,朱启法,薛琳,王传义,张继光. 中国烟草科学. 2015(05)
[5]基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进[J]. 谢高地,张彩霞,张雷明,陈文辉,李士美. 自然资源学报. 2015(08)
[6]高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响[J]. 唐秀美,潘瑜春,程晋南,任艳敏. 生态学报. 2015(24)
[7]基于生态系统服务价值的土地整理对生态连通性的影响——以吉林省大安市土地整理项目为例（英文）[J]. 王军,严慎纯,郭义强,李俊然,孙国庆. Journal of Geographical Sciences. 2015(05)
[8]湖北省不同类型土地整治生态效应评价[J]. 谷晓坤. 应用生态学报. 2012(08)
[9]丘陵区土地整理对土壤理化性状的影响[J]. 王瑷玲,赵庚星,王庆芳,刘文鹏. 农业工程学报. 2011(09)
[10]基于生态系统服务价值的区域土地整理生态效益评价——以南京市为例[J]. 付光辉,陆守超. 生态经济. 2010(05)
博士论文
[1]基于效益转换的中国湖沼湿地生态系统服务功能价值估算[D]. 张翼然.首都师范大学 2014
硕士论文
[1]基于生态系统服务价值分析的土地整理生态效益研究[D]. 杨健.北京林业大学 2011
本文编号：3281330
本文链接：https://www.wllwen.com/wenyilunwen/huanjingshejilunwen/3281330.html
