债务加入视角下中实公司与隆瑞公司股权转让纠纷的法律评析

发布时间：2020-06-13 22:09

【摘要】：第三人和债权人达成协议书,协议通过第三方代替债务人进行所含债务的偿还,同时约定了违约责任。但“代替”一词不能说明债务已转让。债务转让需要经债权人知晓并通过,不过其同意后债务执行的改变并非就等同于完成了债务的移转。特别是在该协议书完成后,债权人仍向原债务人送达催款函,更进一步说明债权人并不认可债务已经转让。第三人与债权人约定的违约责任是其自由意思表示,不能说明债务人退出了原有债的关系。故应认定第三人对清偿款项构成债务加入,第三人应与原债务人共同向债权人偿还债务。论文开篇介绍了债务加入制度的研究目的以及实务现状。第二部分以一起股权转让纠纷案为例,阐述典型案例在不同层级法院的裁判结果,对争议之处进行了归纳和总结。第三部分通过分析比对债务加入与债务转让等的区别,全方位探讨了债务加入制度。第四部分结合相关理论知识,对该案例展开了深入的法律评析。并针对我国债务加入的法律缺失,进而在审判实践中的认定标准和追偿问题,着重从债务加入制度发展方面提出思考和建议,以期达到完善债权债务立法之目的。
【学位授予单位】：西北大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.3

【参考文献】