考虑碳排放转移影响的主制造商—供应商减排与收益超冲突均衡研究
发布时间：2021-11-26 19:02
宏观碳减排政策下,供应链主体采用转移成本、消极怠工等途径导致碳规制执行缓慢,供应链总体效益也大幅下降。在供应链主体理性人前提下,把碳减排政策与微观企业相结合,为达到微观企业的减排目标,而将其本该承担的碳减排量转移给供应链上下游其他企业往往是其最优选择。这种独立的主体行为影响了供应链主体间的原始平衡,甚至与主体收益强化的目标背道而驰,从而导致供应链主体甚至整体减排与收益的多重冲突。宏观碳规制背景下,针对“主制造商-供应商”供应链系统在减排与收益的超冲突下的碳排放转移问题进行研究。先基于冲突分析图模型对该供应链做出超冲突均衡的检验分析,论证超冲突均衡是真实存在于此供应链中。通过构建主制造商供应商的冲突分析图模型,对主制造商和供应商碳排放转移策略进行策略假设,找出可行状态,通过状态转移图,得知主制造商与供应商的偏好信息。根据制造商与供应商的偏好声明信息,使用策略优先权排序法可以求出制造商与供应商的状态偏好序列;再在不同情境下基于碳排放转移的减排与收益冲突均衡分析。基于微分博弈理论、纳什均衡理论、斯塔伯格博弈基础上,构建主制造商供应商的二级供应链微分博弈模型,对非合作情境下与合作情境下的减排与...
【文章来源】：江苏大学江苏省
【文章页数】：72 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
新热点，也是新挑战。低碳供应链也应运而生，与前文的各供应链都有所不同。对比传统供应链，两者交易模式上有明显不同，后者是从采购原料到生产售出的二维交易，前者是将碳排放权作为资源进行交易的三维交易。对比闭环供应链，两者资源着力点不同，后者探究着资源的回收再利用，前者在回收利用的基础上探究减少碳排放的方式。对比绿色供应链，两者环境着力点不同，后者探究降低污染的方式，前者探究碳规制对碳排放转移问题的影响。纵观上文供应链的发展史，供应链的内涵与定义一直在更新，追求的目标也在变化，其发展过程如图2.1所示。图2.1供应链发展过程Figure2.1:Supplychaindevelopmentprocess
江苏大学硕士学位论文25态，结合实际情况，有些是不存在的，例如主制造商在购入全部设备后，就没有多余的碳排放转移给主制造商，这样也无法引导双方的合作。所以在筛选验证后，对有效可行的18种状态进行分析，如表3.1所示。其中空格处表示状态不确定的情况。表3.1减排与利润冲突事件的可行状态3.2.3状态转移图模型图模型中的状态转移描述的是冲突一方状态固定的情境下，冲突另一方能否从一不固定状态到剩余所有状态的转移趋势。根据3.2.2的可行状态，结合冲突双方的实际情况，可得图3.1主制造商与图3.2供应商的转移图模型。黑色圆点为可行状态，箭头为转移方向。一条线上两个箭头指的是状态是双向的，是可逆的；一条线上只有一个箭头指的是状态只能单向的。即在主制造商的之意图模型中，S1与S9是双向流动的，但S1只能单向流动到S7。图3.1主制造商的转移图模型图3.2供应商的转移图模型Figure3.1:Manufacturer"stransferFigure3.2:Supplier"stransferdiagrammodeldiagrammodel3.2.4偏好信息图模型中就简单偏好主要采用的三个方法为：直接状态排序法、策略加权平均法和策略优先权排序法。直接状态排序法在现实生活中很难实现，因为遇到复杂问题时，无法对每个状态都进行细致分析；策略加权平均法无法呈现冲突双方
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑政府补贴和销售努力的零售商主导型绿色供应链博弈策略[J]. 尚文芳,滕亮亮. 系统工程. 2020(02)
[2]京津冀地区间贸易隐含碳排放转移研究[J]. 蒋雪梅,郑可馨. 地域研究与开发. 2019(06)
[3]考虑利他行为的低碳供应链决策模型及其复杂性分析[J]. 范如国,林金钗,朱超平,朱开伟. 软科学. 2019(11)
[4]零售存货影响需求的低碳供应链联合减排动态优化[J]. 顾钧越,徐春明,翁策,房诗雯,张若琪. 数学的实践与认识. 2019(21)
[5]三维交易模式下企业协同低碳减排研究[J]. 邢恩凤,史成东,闫秀霞,程顺斌,林静,倪士萍. 中国管理科学. 2020(03)
[6]基于最优成本分担的主制造商-供应商合作激励模型[J]. 赵焕焕,刘勇. 系统管理学报. 2019(05)
[7]中国中部区域承接国内产业转移进程中的碳排放转移测度[J]. 邓荣荣,李亚芳. 产业经济评论(山东大学). 2019(03)
[8]三级低碳供应链联合减排及宣传促销微分博弈研究[J]. 向小东,李翀. 控制与决策. 2019(08)
[9]碳交易政策下三级供应链双领域减排合作[J]. 王勇,龙超. 系统管理学报. 2019(04)
[10]碳限额交易政策下考虑消费者低碳偏好的供应链定价与协调[J]. 郭军华,孙林洋,张诚,倪明,朱佳翔. 工业工程与管理. 2020(02)
本文编号：3520746
【文章来源】：江苏大学江苏省
【文章页数】：72 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
新热点，也是新挑战。低碳供应链也应运而生，与前文的各供应链都有所不同。对比传统供应链，两者交易模式上有明显不同，后者是从采购原料到生产售出的二维交易，前者是将碳排放权作为资源进行交易的三维交易。对比闭环供应链，两者资源着力点不同，后者探究着资源的回收再利用，前者在回收利用的基础上探究减少碳排放的方式。对比绿色供应链，两者环境着力点不同，后者探究降低污染的方式，前者探究碳规制对碳排放转移问题的影响。纵观上文供应链的发展史，供应链的内涵与定义一直在更新，追求的目标也在变化，其发展过程如图2.1所示。图2.1供应链发展过程Figure2.1:Supplychaindevelopmentprocess
江苏大学硕士学位论文25态，结合实际情况，有些是不存在的，例如主制造商在购入全部设备后，就没有多余的碳排放转移给主制造商，这样也无法引导双方的合作。所以在筛选验证后，对有效可行的18种状态进行分析，如表3.1所示。其中空格处表示状态不确定的情况。表3.1减排与利润冲突事件的可行状态3.2.3状态转移图模型图模型中的状态转移描述的是冲突一方状态固定的情境下，冲突另一方能否从一不固定状态到剩余所有状态的转移趋势。根据3.2.2的可行状态，结合冲突双方的实际情况，可得图3.1主制造商与图3.2供应商的转移图模型。黑色圆点为可行状态，箭头为转移方向。一条线上两个箭头指的是状态是双向的，是可逆的；一条线上只有一个箭头指的是状态只能单向的。即在主制造商的之意图模型中，S1与S9是双向流动的，但S1只能单向流动到S7。图3.1主制造商的转移图模型图3.2供应商的转移图模型Figure3.1:Manufacturer"stransferFigure3.2:Supplier"stransferdiagrammodeldiagrammodel3.2.4偏好信息图模型中就简单偏好主要采用的三个方法为：直接状态排序法、策略加权平均法和策略优先权排序法。直接状态排序法在现实生活中很难实现，因为遇到复杂问题时，无法对每个状态都进行细致分析；策略加权平均法无法呈现冲突双方
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑政府补贴和销售努力的零售商主导型绿色供应链博弈策略[J]. 尚文芳,滕亮亮. 系统工程. 2020(02)
[2]京津冀地区间贸易隐含碳排放转移研究[J]. 蒋雪梅,郑可馨. 地域研究与开发. 2019(06)
[3]考虑利他行为的低碳供应链决策模型及其复杂性分析[J]. 范如国,林金钗,朱超平,朱开伟. 软科学. 2019(11)
[4]零售存货影响需求的低碳供应链联合减排动态优化[J]. 顾钧越,徐春明,翁策,房诗雯,张若琪. 数学的实践与认识. 2019(21)
[5]三维交易模式下企业协同低碳减排研究[J]. 邢恩凤,史成东,闫秀霞,程顺斌,林静,倪士萍. 中国管理科学. 2020(03)
[6]基于最优成本分担的主制造商-供应商合作激励模型[J]. 赵焕焕,刘勇. 系统管理学报. 2019(05)
[7]中国中部区域承接国内产业转移进程中的碳排放转移测度[J]. 邓荣荣,李亚芳. 产业经济评论(山东大学). 2019(03)
[8]三级低碳供应链联合减排及宣传促销微分博弈研究[J]. 向小东,李翀. 控制与决策. 2019(08)
[9]碳交易政策下三级供应链双领域减排合作[J]. 王勇,龙超. 系统管理学报. 2019(04)
[10]碳限额交易政策下考虑消费者低碳偏好的供应链定价与协调[J]. 郭军华,孙林洋,张诚,倪明,朱佳翔. 工业工程与管理. 2020(02)
本文编号：3520746
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lindaojc/3520746.html
