基于HOP模型的地质灾害区域脆弱性研究——以湖北省宜昌地区为例
发布时间：2020-08-15 20:06
【摘要】：在介绍HOP模型及其方法的基础上,以湖北省宜昌地区为案例,依据该地区地质灾害综合调查资料、统计年鉴数据资料及第六次人口普查数据资料,以乡镇为基本单元对该地区的人口分布、地质灾害暴露、社会脆弱性及区域综合脆弱性进行分析。研究结果表明:具有明显点状分布特征的地质灾害不同于呈面域发展的其它类型自然灾害,灾害暴露水平不完全由地质灾害发育水平所决定,人口分布特征对灾害暴露有显著影响,其区域脆弱性的高低主要受灾害暴露水平控制,同时受到社会脆弱性的影响。地质灾害区域脆弱性的空间分布特征对宜昌地区的防灾减灾具有实际的指导意义,从技术减灾角度分析,应综合比较分析工程防治、资产转移与人口迁移这三者的技术可行性与技术经济性;从政策减灾角度分析,应更加关注区域脆弱性更高的地区,防灾减灾的政策制定、资金投向与人力资源配备等需根据区域脆弱性的空间特征做出规划与调整。
【图文】：
3期杨俊，等:基于HOP模型的地质灾害区域脆弱性研究———以湖北省宜昌地区为例图1区域脆弱模型脆弱性，其缺陷在于对具体产生脆弱的根源缺乏足够的理论分析，同时对脆弱可能导致的灾后影响缺乏相应的探讨［6］。尽管模型本身还不十分完善，但这并没有影响到其对实际应用的指导意义。1.3.2灾害暴露水平度量对于灾害暴露，Cutter指出，由于没有可资利用的人口与资产暴露数据，她在分析灾害暴露(物理脆弱性)时，对于不同的灾害种类，均采用的是灾害发生频率数据［11］。显然，对于地质灾害暴露，根据地质调查所获取的地质灾害受威胁人口与受威胁财产数据反映灾害暴露水平显然更为准确［47］。因此，本文在分析灾害暴露时，根据各乡镇地质灾害统计资料，按照Cutter处理灾害暴露的方法，综合考虑受威胁人口数量与受威胁资产值以反映区域的地质灾害暴露水平，具体做法如下:①采用0～1标准化方法，将受威胁人口数量最多的乡镇的人口暴露水平赋值为1，其它乡镇受威胁人口与该乡镇受威胁人口的比值为该乡镇人口威胁暴露水平，则人口暴露水平取值在0～1;②各乡镇的资产暴露水平的计算与标准化方法与人口暴露水平的计算方法相同;③各乡镇综合暴露水平采用人口暴露水平与财产暴露水平的平均值进行衡量，并按照①所述的方法进行0－1的标准化处理;④最后按照等间距分段的方法进行综合暴露水平的分类。1.3.3社会脆弱性度量(1)社会脆弱性指标提取在衡量社会脆弱性时，指标选取非常重要。根据目前对社会脆弱性的认识，脆弱性指标应包括人口结构特征、社会弱势群体特征、社会经济发展水平、基础公共设施建设水平、公共服务水平等［9］。本文提取了2010年宜昌市97个乡镇(由于无明显行政界线，其中s亭区的三个办事处合?
灾害学29卷露水平与社会脆弱性指数相乘后标准化处理［11］。HOP模型这样计算区域综合脆弱性的理由在于:根据目前的研究进展，还没有足够的证据说明在灾害暴露水平与社会脆弱性两者之间，究竟哪个因素对区域脆弱性更重要、更具决定作用。因此，Cutter认为，将两者直接相乘是最为谨慎的做法。以上所有分析与计算结果均通过ArcGIS制作成图显示。2结果与讨论2.1人口与地质灾害分布特征从宜昌地区的人口分布密度图(图2)来看，该区人口分布呈以下态势:人口密度地理分布极不均衡。人口密度小于100的乡镇27个，人口密度在100～200之间的乡镇37个，人口密度在200～500的乡镇24个，大于500的6个，人口密度最低的兴山县榛子乡人口密度仅为32人/km2，而人口密度最高西陵区则高达5690人/km2，二者相差近200倍;人口分布与自然地理特征相关。宜昌地处云贵高原和渝东大山向江汉平原的过渡地带，地形复杂，高低相差悬殊，海拔从2427m至35m，从西至东地势逐渐降低，呈“七山二丘一平原”的总体地貌，因此人口也集中分布在丘陵与平原地带，特别是枝江市与当阳市东南和宜都、远安沿长江、清江下游两岸一带;人口分布呈现出向各县市政府所在地聚集的态势。除兴山县与五峰县以外，其它各县市人口密度最高的区域均为政府所在地区，而且政府所在地周边的乡镇人口密度也一般较其它偏远乡镇为高，这一态势在东部丘陵平原地带尤为明显。图2宜昌地区人口密度分布图而从该区地质灾害易发程度分区图(图3)可以看出，地质灾害的区域分布特征具有如下特点:中、高易发区比重极大，分布范围广。在宜昌全境地质灾害高易发区6个，总面积达8503.72km2，中易发区5个，总面积8001.82km2，两者累计占全区总面积的78%，多处于山区及中低山
蚪
本文编号：2794575
【图文】：
3期杨俊，等:基于HOP模型的地质灾害区域脆弱性研究———以湖北省宜昌地区为例图1区域脆弱模型脆弱性，其缺陷在于对具体产生脆弱的根源缺乏足够的理论分析，同时对脆弱可能导致的灾后影响缺乏相应的探讨［6］。尽管模型本身还不十分完善，但这并没有影响到其对实际应用的指导意义。1.3.2灾害暴露水平度量对于灾害暴露，Cutter指出，由于没有可资利用的人口与资产暴露数据，她在分析灾害暴露(物理脆弱性)时，对于不同的灾害种类，均采用的是灾害发生频率数据［11］。显然，对于地质灾害暴露，根据地质调查所获取的地质灾害受威胁人口与受威胁财产数据反映灾害暴露水平显然更为准确［47］。因此，本文在分析灾害暴露时，根据各乡镇地质灾害统计资料，按照Cutter处理灾害暴露的方法，综合考虑受威胁人口数量与受威胁资产值以反映区域的地质灾害暴露水平，具体做法如下:①采用0～1标准化方法，将受威胁人口数量最多的乡镇的人口暴露水平赋值为1，其它乡镇受威胁人口与该乡镇受威胁人口的比值为该乡镇人口威胁暴露水平，则人口暴露水平取值在0～1;②各乡镇的资产暴露水平的计算与标准化方法与人口暴露水平的计算方法相同;③各乡镇综合暴露水平采用人口暴露水平与财产暴露水平的平均值进行衡量，并按照①所述的方法进行0－1的标准化处理;④最后按照等间距分段的方法进行综合暴露水平的分类。1.3.3社会脆弱性度量(1)社会脆弱性指标提取在衡量社会脆弱性时，指标选取非常重要。根据目前对社会脆弱性的认识，脆弱性指标应包括人口结构特征、社会弱势群体特征、社会经济发展水平、基础公共设施建设水平、公共服务水平等［9］。本文提取了2010年宜昌市97个乡镇(由于无明显行政界线，其中s亭区的三个办事处合?
灾害学29卷露水平与社会脆弱性指数相乘后标准化处理［11］。HOP模型这样计算区域综合脆弱性的理由在于:根据目前的研究进展，还没有足够的证据说明在灾害暴露水平与社会脆弱性两者之间，究竟哪个因素对区域脆弱性更重要、更具决定作用。因此，Cutter认为，将两者直接相乘是最为谨慎的做法。以上所有分析与计算结果均通过ArcGIS制作成图显示。2结果与讨论2.1人口与地质灾害分布特征从宜昌地区的人口分布密度图(图2)来看，该区人口分布呈以下态势:人口密度地理分布极不均衡。人口密度小于100的乡镇27个，人口密度在100～200之间的乡镇37个，人口密度在200～500的乡镇24个，大于500的6个，人口密度最低的兴山县榛子乡人口密度仅为32人/km2，而人口密度最高西陵区则高达5690人/km2，二者相差近200倍;人口分布与自然地理特征相关。宜昌地处云贵高原和渝东大山向江汉平原的过渡地带，地形复杂，高低相差悬殊，海拔从2427m至35m，从西至东地势逐渐降低，呈“七山二丘一平原”的总体地貌，因此人口也集中分布在丘陵与平原地带，特别是枝江市与当阳市东南和宜都、远安沿长江、清江下游两岸一带;人口分布呈现出向各县市政府所在地聚集的态势。除兴山县与五峰县以外，其它各县市人口密度最高的区域均为政府所在地区，而且政府所在地周边的乡镇人口密度也一般较其它偏远乡镇为高，这一态势在东部丘陵平原地带尤为明显。图2宜昌地区人口密度分布图而从该区地质灾害易发程度分区图(图3)可以看出，地质灾害的区域分布特征具有如下特点:中、高易发区比重极大，分布范围广。在宜昌全境地质灾害高易发区6个，总面积达8503.72km2，中易发区5个，总面积8001.82km2，两者累计占全区总面积的78%，多处于山区及中低山
蚪
本文编号：2794575
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/renliziyuanguanlilunwen/2794575.html
