基于Meta分析的社会综合测评方法及其在中国大学排名的应用研究
发布时间：2021-07-27 10:19
综合评价技术是社会统计重要的定量测度方法,已得到众多学者的研究。不过,综合测评的单一化现象、评价结论的非一致性、评价效果的保质性等问题仍是综合评价存在的重要问题。针对前两个问题尽管已有学者提出基于方法集成的组合评价和基于个体集成的群组评价等方法,但仍不尽人意;而对于评价质量的处理则主要集中在理论框架和有效性等定性论述。Meta分析是起源于循证医学研究的一种系统评价法,是对不同文献研究结果进行定量、科学的综合;可以将多个不同评价个体/方法的结果集成起来,不仅有助于克服单一化现象、解决结论非一致性问题,而且还能实现评价质量的量化综述。由此,本文基于循证医学的Meta分析理论,尝试建立适于社会科学的Meta分析综合评价方法,以期解决综合评价存在的单一化现象、结论非一致性、评价质量等问题。论文主要从不同文献研究结果的定量集成和对研究文献的质量评价等基本问题展开。首先,基于对Meta分析、综合评价基本方法的系统梳理,剖析了群组评价、组合评价方法的优缺点,提出基于社会科学的Meta分析综合评价思路。其次,建立了基于排序评价的Meta分析集成方法。第一,论证了基于排序评价结果可集成的必要条件。第二,...
【文章来源】：重庆工商大学重庆市
【文章页数】：81 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
Meta分析的基本内容Meta分析是一种定量的综合方法，对不同类型的研究，采用不同的量化指标，并对这些指标进行合并，从而可得到一个综合的结果
第2章Meta分析与综合评价的理论基础15因此，从研究的范围来看，Meta分析>群组评价>组合评价（图2.2）。但是在当各个个体采用各不相同的评价技术、方法时，组合评价=群组评价；当对群组的研究不限制个体的研究时间，总结个体研究之间的差异原因时，群组评价=Meta分析。图2.2综合评价技术的集成
第3章基于排序评价的Meta分析集成研究17价对象的同质性进行探究，如类别归属、类别差异，分类可以分为两种：有序类综合评价（如空气质量中的“一级”、“二级”等）和无序类综合评价（如高校类型中的“综合类”、“财经类”等）。综合评价结论的三种表现形式之间的转换关系如图3.1所示。图3.1综合评价结论的三种形式之间的转换条件二：表现形式/取值区间必须相同。点值形式中，评价尺度有百分制，二十分制，十分制，五分制等，有时分值可能是一样的，但是其值所代表的含义明显不同，这就使得评价结论不具有可比性，必须进行转换。设ijy是第j个研究文献下评价对象io的评价值，文献j的评价尺度为0,ju，规定统一取值区间为0,u，则调节比例为juu，则有ijijjuyyu=.（3.1）条件三：关键点的取值含义必须相同。在现实情况中，如文献1和文献2都是采用百分制，而文献1中“60=合格”，文献2中“50=合格”，这时，则同样不具备可集成性。因此，统一关键点的含义对评价结果的Meta分析问题是至关重要的。苏为华等（2007）提出采用标准化法和关键点转换法进行处理[53]169-172。①标准化处理ijjijjyyyab=+,（3.2）式中，11njijiyyn==，()211njijjiyyn==，a和b是保证区间化的常数。经过标准化的处理后，就得到了“均值为零，方差为1”的数列。应用时须注意，在评价值的含义确实不可比（即价值尺度不一样）的情况下才能使用，否则会抹杀实际评价数据的意义。
【参考文献】：
期刊论文
[1]Meta分析方法在经济学中的发展及应用[J]. 徐双丽,吕昭河. 统计与信息论坛. 2019(08)
[2]基于Meta回归方法的中国内陆河流域生态系统服务价值再评估[J]. 颜俨,姚柳杨,郎亮明,赵敏娟. 地理学报. 2019(05)
[3]几种综合评价方法的稳定性分析[J]. 张发明,华文举,李玉茹. 系统科学与数学. 2019(04)
[4]基于聚合的世界大学综合排名方法研究[J]. 吴俊,张洋,吕欣. 高等教育研究学报. 2019(01)
[5]世界大学排名指标体系的合理性分析——基于THE、QS和US News大学排名的比较研究[J]. 郭丛斌,张优良,傅翰文. 教育评论. 2018(12)
[6]五种世界大学排行榜比较研究[J]. 邱均平,董西露. 评价与管理. 2018(03)
[7]综合评价中数据标准化方法比较研究[J]. 刘竞妍,张可,王桂华. 数字技术与应用. 2018(06)
[8]中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究[J]. 毕鹤霞. 高教探索. 2018(05)
[9]解决多方法评价结论非一致性问题的模型构建[J]. 杨琳. 统计与决策. 2017(19)
[10]基于ARWU的世界大学排名体系比较及实证研究[J]. 施艳萍,袁曦临,宋歌. 图书情报工作. 2017(15)
博士论文
[1]多指标综合评价理论与方法问题研究[D]. 苏为华.厦门大学 2000
硕士论文
[1]大学排行榜指标体系研究[D]. 王丹.上海师范大学 2018
[2]我国大学排名公信力研究[D]. 胡秀银.湖南大学 2017
[3]基于PK图的排名聚合方法及其应用研究[D]. 肖宇.国防科学技术大学 2016
[4]多因素Meta分析方法探索和应用[D]. 张懿.南京医科大学 2016
[5]我国大学排行榜的公信力研究[D]. 李怀.江西师范大学 2014
[6]离差最大化思想下的组合评价研究[D]. 李珠瑞.合肥工业大学 2012
[7]群组评价技术研究[D]. 陈骥.浙江工商大学 2006
本文编号：3305594
【文章来源】：重庆工商大学重庆市
【文章页数】：81 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
Meta分析的基本内容Meta分析是一种定量的综合方法，对不同类型的研究，采用不同的量化指标，并对这些指标进行合并，从而可得到一个综合的结果
第2章Meta分析与综合评价的理论基础15因此，从研究的范围来看，Meta分析>群组评价>组合评价（图2.2）。但是在当各个个体采用各不相同的评价技术、方法时，组合评价=群组评价；当对群组的研究不限制个体的研究时间，总结个体研究之间的差异原因时，群组评价=Meta分析。图2.2综合评价技术的集成
第3章基于排序评价的Meta分析集成研究17价对象的同质性进行探究，如类别归属、类别差异，分类可以分为两种：有序类综合评价（如空气质量中的“一级”、“二级”等）和无序类综合评价（如高校类型中的“综合类”、“财经类”等）。综合评价结论的三种表现形式之间的转换关系如图3.1所示。图3.1综合评价结论的三种形式之间的转换条件二：表现形式/取值区间必须相同。点值形式中，评价尺度有百分制，二十分制，十分制，五分制等，有时分值可能是一样的，但是其值所代表的含义明显不同，这就使得评价结论不具有可比性，必须进行转换。设ijy是第j个研究文献下评价对象io的评价值，文献j的评价尺度为0,ju，规定统一取值区间为0,u，则调节比例为juu，则有ijijjuyyu=.（3.1）条件三：关键点的取值含义必须相同。在现实情况中，如文献1和文献2都是采用百分制，而文献1中“60=合格”，文献2中“50=合格”，这时，则同样不具备可集成性。因此，统一关键点的含义对评价结果的Meta分析问题是至关重要的。苏为华等（2007）提出采用标准化法和关键点转换法进行处理[53]169-172。①标准化处理ijjijjyyyab=+,（3.2）式中，11njijiyyn==，()211njijjiyyn==，a和b是保证区间化的常数。经过标准化的处理后，就得到了“均值为零，方差为1”的数列。应用时须注意，在评价值的含义确实不可比（即价值尺度不一样）的情况下才能使用，否则会抹杀实际评价数据的意义。
【参考文献】：
期刊论文
[1]Meta分析方法在经济学中的发展及应用[J]. 徐双丽,吕昭河. 统计与信息论坛. 2019(08)
[2]基于Meta回归方法的中国内陆河流域生态系统服务价值再评估[J]. 颜俨,姚柳杨,郎亮明,赵敏娟. 地理学报. 2019(05)
[3]几种综合评价方法的稳定性分析[J]. 张发明,华文举,李玉茹. 系统科学与数学. 2019(04)
[4]基于聚合的世界大学综合排名方法研究[J]. 吴俊,张洋,吕欣. 高等教育研究学报. 2019(01)
[5]世界大学排名指标体系的合理性分析——基于THE、QS和US News大学排名的比较研究[J]. 郭丛斌,张优良,傅翰文. 教育评论. 2018(12)
[6]五种世界大学排行榜比较研究[J]. 邱均平,董西露. 评价与管理. 2018(03)
[7]综合评价中数据标准化方法比较研究[J]. 刘竞妍,张可,王桂华. 数字技术与应用. 2018(06)
[8]中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究[J]. 毕鹤霞. 高教探索. 2018(05)
[9]解决多方法评价结论非一致性问题的模型构建[J]. 杨琳. 统计与决策. 2017(19)
[10]基于ARWU的世界大学排名体系比较及实证研究[J]. 施艳萍,袁曦临,宋歌. 图书情报工作. 2017(15)
博士论文
[1]多指标综合评价理论与方法问题研究[D]. 苏为华.厦门大学 2000
硕士论文
[1]大学排行榜指标体系研究[D]. 王丹.上海师范大学 2018
[2]我国大学排名公信力研究[D]. 胡秀银.湖南大学 2017
[3]基于PK图的排名聚合方法及其应用研究[D]. 肖宇.国防科学技术大学 2016
[4]多因素Meta分析方法探索和应用[D]. 张懿.南京医科大学 2016
[5]我国大学排行榜的公信力研究[D]. 李怀.江西师范大学 2014
[6]离差最大化思想下的组合评价研究[D]. 李珠瑞.合肥工业大学 2012
[7]群组评价技术研究[D]. 陈骥.浙江工商大学 2006
本文编号：3305594
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyulunwen/3305594.html
