重复诉讼判断标准实证研究

发布时间：2020-05-18 14:41

【摘要】：2015年2月4日《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》(以下简称《民诉法解释》)第247条的出台,使重复诉讼判断标准不再处于立法空白,可谓一大进步。然而,若经推敲则会发现,该法条对重复诉讼判断标准所作出的仅是一个框架性的规定,在司法实践中仍会给审判人员带来困难和问题。因此,笔者从重复诉讼判断标准的实务困境出发,通过分析法院在处理重复诉讼案件时对判断标准的把握和适用,归纳提炼相应的认定和操作规则,希望有助于完善重复诉讼的判断标准。围绕重复诉讼判断标准的问题,本文的研究分为五章:第一章,重复诉讼及其判断标准概述。介绍我国语境中重复诉讼的概念,并将重复诉讼与相关概念进行比较。介绍我国重复诉讼判断标准的“现行版”,明确本文研究的重点在于裁判生效后重复诉讼的判断标准。第二章,重复诉讼判断标准的实务问题。通过分析从“中国裁判文书网”上检索得来的案例,将《民诉法解释》出台后实务中常见的重复诉讼判断标准进行类型化整理,并归纳分析法院在处理重复诉讼案件时遇到的困境。第三章,《民诉法解释》对重复诉讼判断标准的选择及评析。分析《民诉法解释》第247条关于重复诉讼判断标准各个要件内涵的具体选择,并分析《民诉法解释》出台后对重复诉讼判断标准的影响。第四章,重复诉讼判断标准的实务选择及评析。关注实务中对重复诉讼判断标准的选择,分析实务中对当事人同一、诉讼标的同一及诉讼请求同一的认定标准,并揭示实务中的具体选择之所以如此混乱的原因。第五章,总结重复诉讼判断标准的解决方案。介绍英美法系以及大陆法系重复诉讼的判断标准,总结域外经验。基于对全文的总结,就重复诉讼判断标准,归纳提炼出相应的建议,以期为重复诉讼确立相对统一的判断标准。
【学位授予单位】：厦门大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.1

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王亚新;陈晓彤;;前诉裁判对后诉的影响——《民诉法解释》第93条和第247条解析[J];华东政法大学学报;2015年06期

2 吴恒;;“规范二分化”下的一事不再理:基于程序安定的考量[J];北京工业大学学报(社会科学版);2015年02期

3 张卫平;;重复诉讼规制研究:兼论“一事不再理”[J];中国法学;2015年02期

4 段文波;;日本重复起诉禁止原则及其类型化析解[J];比较法研究;2014年05期

5 夏永全;;论责任竞合案件中的诉讼请求——兼评2012年《民事诉讼法》中的若干规定[J];甘肃政法学院学报;2013年05期

6 柯阳友;;也论民事诉讼中的禁止重复起诉[J];法学评论;2013年05期

7 严仁群;;诉讼标的之本土路径[J];法学研究;2013年03期

8 严仁群;;释明的理论逻辑[J];法学研究;2012年04期

9 吴英姿;;诉讼标的理论“内卷化”批判[J];中国法学;2011年02期

10 段文波;;请求权竞合论:以诉之选择性合并为归宿[J];现代法学;2010年05期

相关博士学位论文 前1条

1 朱建敏;民事诉讼请求研究[D];武汉大学;2010年

，

本文编号：2669878