美国司法判决书翻译报告

发布时间：2017-10-17 09:03

  本文关键词：美国司法判决书翻译报告

  更多相关文章： 美国判决书翻译 法律对等 动态对等

【摘要】：近年来,在我国司法实践中,由于法律适用的不同,“同案不同判”的现象时有发生,严重损害了司法的公正、公平。然而,英美法系国家受判例法影响,在法律适用上遵循先例,强调司法裁决的一致性,很少出现这种情况。为改变这一现象,近年来我国不断深入司法改革,其中就包括借鉴判例法的优势。在判例法国家,司法判决书不仅是某一个个案的结果,而且对后来同类案件的判决具有指导作用,因此,它们在法律体系中扮演着十分重要的作用。它们是了解判例法精髓的重要途径。本文作者选取了美国联邦最高法院出具的一篇具有代表性的判决书进行翻译。该判决书反映了美国联邦最高法院大法官对“专利权利要求解释”的不同定性以及美国严格的的司法审查制度。此外,该意见书反映了美国司法意见书的特点,美国的法院体系、各级法院的管辖权分工,对读者了解美国的司法体系有一定的帮助。本次翻译实践及报告的目的在于对司法文本的翻译进行进一步的探索,提升司法文本的翻译质量,为今后司法文本翻译提供一定的指导,以便于促进中外司法交流。本文作者在Susan?ar?evi?的法律对等和Eugene Nida的动态对等理论的指导下,试图在翻译过程中最大限度地传递原文的法律信息,再现原文的风格,实现原文与译文的动态对等。根据Nida对不同层次的对等的划分,本文作者从词汇、句法、篇章和风格四个层面来对原文和译文进行分析。
【关键词】：美国判决书翻译 法律对等 动态对等
【学位授予单位】：广东外语外贸大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：H315.9
【目录】：

• ACKNOWLEDGEMENTS5-6
• ABSTRACT6-8
• 摘要8-11
• LIST OF ABBREVIATIONS11-12
• 1. TASK DESCRIPTION12-16
• 1.1 Introduction to the translation report12
• 1.2 Introduction to the court opinion12-14
• 1.3 Language features of the ST14-16
• 1.3.1 Formal14
• 1.3.2 Accurate14-15
• 1.3.3 Accessible15-16
• 2. PROCESS DESCRIPTION16-20
• 2.1 Pre-translation preparation16-18
• 2.1.1 Preparation of references16-18
• 2.1.2 Parallel texts18
• 2.2 Schedule18-19
• 2.3 Post-translation management19-20
• 3. THEORETICAL BASIS20-23
• 3.1 Eugene Nida’s functional equivalence20-21
• 3.2 Susan ?ar?evi?’s legal equivalence21-23
• 4. CASE ANALYSIS23-35
• 4.1 Lexical level23-29
• 4.1.1 Common words23-26
• 4.1.2 Professional words26-29
• 4.2 Syntactic level29-31
• 4.2.1 Literal Translation29-30
• 4.2.2 Restructuring30-31
• 4.2.3 Division31
• 4.3 Textual level31-32
• 4.4 Stylistic level32-35
• 5. CONCLUSION35-37
• REFERENCES37-39
• APPENDICE39-92
• Appendix A39-40
• Appendix B40-92

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 贾焕银;;司法判决中习俗的考量和适用分析[J];民俗研究;2009年02期

2 董向勇;;宋代司法判决中的情与法[J];公民与法(法学版);2014年05期

3 ;[J];;年期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 张志铭;;司法判决的结构和风格[A];依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集[C];1999年

2 王洪;;论司法判决论证[A];逻辑研究文集——中国逻辑学会第六次代表大会暨学术讨论会论文集[C];2000年

3 龚恒超;;提高司法判决可接受性需要更多“揆情度理”——学习董必武法学思想的思考[A];董必武法学思想研究文集（第九辑）[C];2009年

4 杨知文;;论司法判决证立的基本方法[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 王文昌;“上意”支配下的司法判决[N];法制日报;2013年

2 马钰朋;用大要案标准衡量每个司法判决[N];法制日报;2014年

3 本报通讯员 项仙君 易婷;司法判决撞墙了[N];工人日报;2013年

4 中南财经政法大学法学院 聂长建;面向实践的法学的两个定位[N];光明日报;2010年

5 本报评论员 肖擎;行政否定司法判决：法律地位的一个真实写照[N];长江日报;2010年

6 何勇;惩治“老赖”别只依赖曝光[N];光明日报;2014年

7 烨泉;法学博士,中国社会科学院法学研究所副研究员[N];法制日报;2008年

8 陈荣;判决与调解价值的比较[N];人民法院报;2006年

9 陈杰人;司法判决应当依据什么常理[N];南方日报;2007年

10 本报记者 吴梦寒;维护司法判决的尊严[N];甘肃日报;2008年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 代志鹏;司法判决是如何生产出来的[D];华东师范大学;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 陈雁;司法判决公信力研究[D];广西师范大学;2008年

2 赵旭涛;司法判决的正当性分析[D];中共中央党校;2016年

3 赵小雷;司法判决可接受性的法理思考[D];南京师范大学;2016年

4 叶乔;美国司法判决书翻译报告[D];广东外语外贸大学;2016年

5 叶乔;美国司法判决书翻译报告[D];广东外语外贸大学;2016年

6 卫佳佳;公众意见与司法判决的关系[D];辽宁师范大学;2013年

7 衣文静;媒体影响司法判决的经济学分析[D];浙江财经学院;2010年

8 肖雁涞;网络舆论对司法判决的影响[D];湖南师范大学;2014年

9 袁剑川;司法判决的公众认同[D];重庆大学;2009年

10 张辉云;论司法判决中的辨证推理[D];中国政法大学;2011年

，

本文编号：1047942