对外汉语初级口语课堂纠正性反馈方式有效性研究
发布时间：2022-02-10 12:55
纠正性反馈在第二语言教学法中常被称为“纠错”,是探讨教师如何对学生的错误进行纠正的研究。近年来纠正性反馈备受学界的关注,不少学者对纠正性反馈与二语习得的关系进行了研究,但是针对对外汉语口语纠正性反馈有效性的实证研究较少。本研究以互动假说、注意假说、输入假说和输出假说为理论基础,运用实验和访谈等研究方法,旨在检验重述和元语言提示这两种反馈方式对促进学生口语习得的有效性。教学实验历时12周,以扬州大学海外教育学院初级B班的12名留学生为研究对象,交替使用重述和元语言提示这两种方式对学生的偏误给予纠正性反馈。接着将含有偏误与教师反馈的互动形式进行转写,把学生的偏误编成相关语言试题,共进行了四次测试。实验结束后,我们对部分学生进行了访谈。根据所收集的数据,对两种方式下学生的偏误分布与理解回应程度、偏误修正情况及口语质量进行了对比分析。研究结果显示,两种纠正性反馈方式对学生口语水平的提高都有一定效果,且针对不同类型的偏误效果有所差异。首先,纠正性反馈的效果体现在课堂中学生较高的回应修正率,更体现在测试中对偏误的成功修正。从语法、词汇和语音偏误的修正情况来看,重述对语音偏误的修正效果显著,词汇偏误...
【文章来源】：扬州大学江苏省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－１：正确分句的均值统计图??整体上看，重述和元语言提示反馈下学生四次测试口语准确性的均值变化显示出??
向正确的语言形式靠近。??（二）口语流利性直观性分析??重述和元语言提示下四次测试句产出流利性和词产出流利性的均值变化如下图所??示：??６０．００％??５０．００％?？：：：???４０．００％?？？二??３０．００％?、＾＇、??２０．００％??１０．００％??〇．〇〇％??第一次?第二＃?第三次?第四次??重述?５１，２９％?５１．０６％?４０．０５％?１４．５８％??？元语言?Ｍ示?５０．５６％?４２，４１?％?４３．３９％?２３．０８％??图３－２：沉默停顿时间均值统计图??８０．００％??５０．００％??４０．００％??３０．００％??２０．００％?＾??１０，００％??０．００％??第一次?第二次?第三次?第四次??重述?４０．８６％?３９．５８％?３９．１１％?２２．３８％??－ｉｒ?？元语言提示?５２．０８°／。?４９．３１?％?４２，６４％?２３．４１％??图３－３：重复、替换、错误词汇的均值统计图??整体上看，两种方式下学生进行口语表达时的沉默停顿时间与重复、替换、错误??词汇的均值都呈下降的趋势，这说明两种方式下学生的口语流利性得到了提高。??沉默停顿时间方面，重述方式下学生前两次测试的均值基本没有变化，而后两次??测试的均值相较于前两次明显地下降。和重述相比，元语言提示下前三次的均值变化??不大，第三次测试均值略微有上升趋势，但和第一次相比，仍呈下降的趋势。总体来??说，从第一次到第四次测试，重述在促进句产出流利性均值方面的效果更显著。??重复、替换、错误词汇的个数方面，重述反馈下前三次测试的均值波动仅略微有??３８??
【参考文献】：
期刊论文
[1]口头纠正性反馈对中国英语学习者一般过去时习得的影响——工作记忆的调节作用[J]. 苏建红,蒋安琪. 外语教学. 2020(01)
[2]Is Input Sufficient in Second Language Acquisition?[J]. 戈国梁. 海外英语. 2019(22)
[3]二语课堂互动中学习者Uptake研究[J]. 林琼. 宁波工程学院学报. 2019(03)
[4]基于二语习得理论和实证研究的课堂纠错反馈原则[J]. 祖晓梅,邓葵. 世界汉语教学. 2019(01)
[5]纠正性反馈、注意与二语显性知识发展的关联[J]. 梁凤娟. 外语学刊. 2018(04)
[6]国内二语教师口头纠错反馈实证研究25年——一项准元分析[J]. 王伟清. 外语教学理论与实践. 2017(03)
[7]汉语课堂纠错反馈与回应和修正的模式[J]. 祖晓梅,赵赫. 南开语言学刊. 2016(02)
[8]口头纠正性反馈与汉语作为第二语言教学[J]. 杨婧. 现代语文(学术综合版). 2017(05)
[9]反馈时机对中国英语学习者口语准确性和流利性发展的影响[J]. 张凯,王慧敏. 中国海洋大学学报(社会科学版). 2017(01)
[10]元语言式和重述式纠正性反馈方式对初级汉语水平留学生汉语口语表达能力的影响[J]. 梁燕. 文教资料. 2016(10)
硕士论文
[1]对外汉语初级口语课堂纠错反馈与理解回应研究[D]. 张雪梅.广西师范大学 2019
[2]柬埔寨汉语课堂中教师口头纠正性反馈研究[D]. 赵瑞.贵州大学 2019
[3]对外汉语初、中级口语课堂纠错反馈研究[D]. 宋峻炜.北京第二外国语学院 2017
[4]对外汉语课堂纠错反馈有效性研究[D]. 符琦.中央民族大学 2016
[5]初级对外汉语综合课更正性反馈与理解回应的调查[D]. 杨政.南京师范大学 2016
[6]对外汉语课堂教师纠正性反馈研究[D]. 张欢.北京语言大学 2006
本文编号：3618927
【文章来源】：扬州大学江苏省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－１：正确分句的均值统计图??整体上看，重述和元语言提示反馈下学生四次测试口语准确性的均值变化显示出??
向正确的语言形式靠近。??（二）口语流利性直观性分析??重述和元语言提示下四次测试句产出流利性和词产出流利性的均值变化如下图所??示：??６０．００％??５０．００％?？：：：???４０．００％?？？二??３０．００％?、＾＇、??２０．００％??１０．００％??〇．〇〇％??第一次?第二＃?第三次?第四次??重述?５１，２９％?５１．０６％?４０．０５％?１４．５８％??？元语言?Ｍ示?５０．５６％?４２，４１?％?４３．３９％?２３．０８％??图３－２：沉默停顿时间均值统计图??８０．００％??５０．００％??４０．００％??３０．００％??２０．００％?＾??１０，００％??０．００％??第一次?第二次?第三次?第四次??重述?４０．８６％?３９．５８％?３９．１１％?２２．３８％??－ｉｒ?？元语言提示?５２．０８°／。?４９．３１?％?４２，６４％?２３．４１％??图３－３：重复、替换、错误词汇的均值统计图??整体上看，两种方式下学生进行口语表达时的沉默停顿时间与重复、替换、错误??词汇的均值都呈下降的趋势，这说明两种方式下学生的口语流利性得到了提高。??沉默停顿时间方面，重述方式下学生前两次测试的均值基本没有变化，而后两次??测试的均值相较于前两次明显地下降。和重述相比，元语言提示下前三次的均值变化??不大，第三次测试均值略微有上升趋势，但和第一次相比，仍呈下降的趋势。总体来??说，从第一次到第四次测试，重述在促进句产出流利性均值方面的效果更显著。??重复、替换、错误词汇的个数方面，重述反馈下前三次测试的均值波动仅略微有??３８??
【参考文献】：
期刊论文
[1]口头纠正性反馈对中国英语学习者一般过去时习得的影响——工作记忆的调节作用[J]. 苏建红,蒋安琪. 外语教学. 2020(01)
[2]Is Input Sufficient in Second Language Acquisition?[J]. 戈国梁. 海外英语. 2019(22)
[3]二语课堂互动中学习者Uptake研究[J]. 林琼. 宁波工程学院学报. 2019(03)
[4]基于二语习得理论和实证研究的课堂纠错反馈原则[J]. 祖晓梅,邓葵. 世界汉语教学. 2019(01)
[5]纠正性反馈、注意与二语显性知识发展的关联[J]. 梁凤娟. 外语学刊. 2018(04)
[6]国内二语教师口头纠错反馈实证研究25年——一项准元分析[J]. 王伟清. 外语教学理论与实践. 2017(03)
[7]汉语课堂纠错反馈与回应和修正的模式[J]. 祖晓梅,赵赫. 南开语言学刊. 2016(02)
[8]口头纠正性反馈与汉语作为第二语言教学[J]. 杨婧. 现代语文(学术综合版). 2017(05)
[9]反馈时机对中国英语学习者口语准确性和流利性发展的影响[J]. 张凯,王慧敏. 中国海洋大学学报(社会科学版). 2017(01)
[10]元语言式和重述式纠正性反馈方式对初级汉语水平留学生汉语口语表达能力的影响[J]. 梁燕. 文教资料. 2016(10)
硕士论文
[1]对外汉语初级口语课堂纠错反馈与理解回应研究[D]. 张雪梅.广西师范大学 2019
[2]柬埔寨汉语课堂中教师口头纠正性反馈研究[D]. 赵瑞.贵州大学 2019
[3]对外汉语初、中级口语课堂纠错反馈研究[D]. 宋峻炜.北京第二外国语学院 2017
[4]对外汉语课堂纠错反馈有效性研究[D]. 符琦.中央民族大学 2016
[5]初级对外汉语综合课更正性反馈与理解回应的调查[D]. 杨政.南京师范大学 2016
[6]对外汉语课堂教师纠正性反馈研究[D]. 张欢.北京语言大学 2006
本文编号：3618927
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/duiwaihanyulunwen/3618927.html
