理工类地方高校科研效率区域差异及影响因素研究
发布时间：2021-06-25 15:51
知识经济时代,高等教育是提升国家竞争力的关键要素,各国政府均十分重视高等教育的发展,对高等教育的投入稳步提升。在我国扶强扶优、赶超一流、以点带面的高等教育发展思路引领下,一批高校获得优先发展,科研实力快速提升,跻身世界一流大学之列,与此同时,一些地方高校发展缓慢,高校之间、区域之间科研发展不平衡问题日益凸显,因此探索地方高校科研进步与发展规律显得十分重要。理工类高校作为科学知识的主要创造者和传播者,与区域经济社会发展联系紧密,其从事的科研活动能够解决实际难题,引领科技动向,为区域发展注入活力。本文选取受国家层面的科研政策影响较少的区域,以这些区域的理工类地方高校科研效率为考察对象,运用数据包络分析方法,分别从横向各区域间相对效率以及纵向相对自身效率变化,测算了区域综合效率。然后又从单一投入产出比角度对综合效率进行分解,选取万元经费产出、十万专利产出、万元技术转让收入和人均论文产出、人均专利产出、人均技术转让收入6个指标,分析了经费使用效率和人员利用效率,多角度刻画了不同区域理工类地方高校的科研效率变化趋势。通过理论研究和文献梳理主要从区域科研政策角度梳理出科研效率的影响因素,并分别构建...
【文章来源】：河北经贸大学河北省
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
000年各省份理工类高校科研效率比较
图 3.2 2016 年各省份理工类高校科研效率比较（1）综合效率变化从整体来看，各省份的综合效率平均值发生了较大波动，各年效率平均值基本保持在 0.70 和 0.85 区间，综合效率主要经历了三次较大的波动，这三次大的波动同时也反映了各省份之间科研效率的此消彼长，2013 年之后整体综合效率的下降趋势较为明显。位于前沿面的决策单元个数即处于相对 DEA 有效的省份个数经历了较为显著的先上升再下降的“倒 U 型”变化。
图 3.2 2016 年各省份理工类高校科研效率比较（1）综合效率变化从整体来看，各省份的综合效率平均值发生了较大波动，各年效率平均值基本保持在 0.70 和 0.85 区间，综合效率主要经历了三次较大的波动，这三次大的波动同时也反映了各省份之间科研效率的此消彼长，2013 年之后整体综合效率的下降趋势较为明显。位于前沿面的决策单元个数即处于相对 DEA 有效的省份个数经历了较为显著的先上升再下降的“倒 U 型”变化。
【参考文献】：
期刊论文
[1]省域高校科研效率评价及影响因素研究——基于DEA-Tobit模型[J]. 戴万亮,冯智雨. 科技和产业. 2017(08)
[2]基于DEA-BCC方法的我国高校科技投入产出效率研究[J]. 谈毅. 科技管理研究. 2015(20)
[3]“211工程”“985工程”终结的障碍与治理路径[J]. 许士荣. 重庆高教研究. 2015(03)
[4]不同类型高等学校科技创新效率变化分析[J]. 林卓玲,黄英,贺浪萍. 华南师范大学学报(自然科学版). 2014(04)
[5]我国省区高校科技创新效率评价实证分析——基于三阶段DEA模型[J]. 沈能,宫为天. 科研管理. 2013(S1)
[6]基于DEA-Tobit模型的我国高校科技投入产出绩效评价及政策启示[J]. 郭际,吴先华,吴崇. 科技管理研究. 2013(23)
[7]高校财务管理水平影响因素梳理及模型构建[J]. 任思春. 陕西教育(高教版). 2013(06)
[8]高校科研绩效影响因素分析及对审计工作的启示[J]. 贾明春,张鲜华. 审计研究. 2013(03)
[9]校本评估——我国高等教育突破质量评估困境的现实选择[J]. 夏泉源. 重庆高教研究. 2013(03)
[10]“985工程”实施中教育部直属高校生产效率的计量分析[J]. 丁岚. 高等教育研究. 2012(07)
博士论文
[1]中国高等教育资源投入效益评价研究[D]. 吴英娟.吉林大学 2011
[2]高等教育资源配置研究[D]. 夏丽萍.四川大学 2006
[3]中国普通高等学校教育成本管理模式研究[D]. 李淑霞.哈尔滨工程大学 2005
硕士论文
[1]中国地方高校科技创新效率评价研究[D]. 莫溦.重庆工商大学 2016
[2]省域高校科技投入效率研究[D]. 吴锦钊.福建农林大学 2016
[3]我国各区域高校科技创新效率比较研究[D]. 吴敏.重庆工商大学 2015
[4]内部审计对高校科研经费绩效影响的实证研究[D]. 孙敏.北京交通大学 2014
[5]基于SFA的教育部直属高校成本效率评价研究[D]. 刘小君.大连理工大学 2013
[6]高校科技创新效率及影响因素的实证研究[D]. 高燕楠.南开大学 2010
本文编号：3249487
【文章来源】：河北经贸大学河北省
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
000年各省份理工类高校科研效率比较
图 3.2 2016 年各省份理工类高校科研效率比较（1）综合效率变化从整体来看，各省份的综合效率平均值发生了较大波动，各年效率平均值基本保持在 0.70 和 0.85 区间，综合效率主要经历了三次较大的波动，这三次大的波动同时也反映了各省份之间科研效率的此消彼长，2013 年之后整体综合效率的下降趋势较为明显。位于前沿面的决策单元个数即处于相对 DEA 有效的省份个数经历了较为显著的先上升再下降的“倒 U 型”变化。
图 3.2 2016 年各省份理工类高校科研效率比较（1）综合效率变化从整体来看，各省份的综合效率平均值发生了较大波动，各年效率平均值基本保持在 0.70 和 0.85 区间，综合效率主要经历了三次较大的波动，这三次大的波动同时也反映了各省份之间科研效率的此消彼长，2013 年之后整体综合效率的下降趋势较为明显。位于前沿面的决策单元个数即处于相对 DEA 有效的省份个数经历了较为显著的先上升再下降的“倒 U 型”变化。
【参考文献】：
期刊论文
[1]省域高校科研效率评价及影响因素研究——基于DEA-Tobit模型[J]. 戴万亮,冯智雨. 科技和产业. 2017(08)
[2]基于DEA-BCC方法的我国高校科技投入产出效率研究[J]. 谈毅. 科技管理研究. 2015(20)
[3]“211工程”“985工程”终结的障碍与治理路径[J]. 许士荣. 重庆高教研究. 2015(03)
[4]不同类型高等学校科技创新效率变化分析[J]. 林卓玲,黄英,贺浪萍. 华南师范大学学报(自然科学版). 2014(04)
[5]我国省区高校科技创新效率评价实证分析——基于三阶段DEA模型[J]. 沈能,宫为天. 科研管理. 2013(S1)
[6]基于DEA-Tobit模型的我国高校科技投入产出绩效评价及政策启示[J]. 郭际,吴先华,吴崇. 科技管理研究. 2013(23)
[7]高校财务管理水平影响因素梳理及模型构建[J]. 任思春. 陕西教育(高教版). 2013(06)
[8]高校科研绩效影响因素分析及对审计工作的启示[J]. 贾明春,张鲜华. 审计研究. 2013(03)
[9]校本评估——我国高等教育突破质量评估困境的现实选择[J]. 夏泉源. 重庆高教研究. 2013(03)
[10]“985工程”实施中教育部直属高校生产效率的计量分析[J]. 丁岚. 高等教育研究. 2012(07)
博士论文
[1]中国高等教育资源投入效益评价研究[D]. 吴英娟.吉林大学 2011
[2]高等教育资源配置研究[D]. 夏丽萍.四川大学 2006
[3]中国普通高等学校教育成本管理模式研究[D]. 李淑霞.哈尔滨工程大学 2005
硕士论文
[1]中国地方高校科技创新效率评价研究[D]. 莫溦.重庆工商大学 2016
[2]省域高校科技投入效率研究[D]. 吴锦钊.福建农林大学 2016
[3]我国各区域高校科技创新效率比较研究[D]. 吴敏.重庆工商大学 2015
[4]内部审计对高校科研经费绩效影响的实证研究[D]. 孙敏.北京交通大学 2014
[5]基于SFA的教育部直属高校成本效率评价研究[D]. 刘小君.大连理工大学 2013
[6]高校科技创新效率及影响因素的实证研究[D]. 高燕楠.南开大学 2010
本文编号：3249487
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyulunwen/3249487.html
