中美大学生英语议论文主位和主位推进模式对比研究

发布时间：2020-09-29 16:49

　　作为英语学习的四项基本技能之一,写作能从整体上反应英语学习者对英语的掌握程度。一个好的作者需要在掌握扎实的语法知识的基础上,保证自己的文章在形式和内容上的逻辑性和连贯性。中国大学生在英语写作过程中存在许多问题,比如,内容缺乏逻辑,句意不连贯,句式结构单一等。本研究运用主位理论和主位推进模式理论,试图找出中美大学生议论文中主位的选择以及主位推进模式运用的异同,以便找出解决问题的方法和对策。主位述位这对概念最早是由布拉格学派的杰出语言学家马泰休斯在1939年提出。之后,丹尼斯在1974年提出了主位推进这一理论,并且在1978年,丹尼斯又提出主位推进模式是句子之间的连续的关系,句子里的信息组织需要遵循一定原则。近年来,作为研究解决语篇连贯的重要理论之一,主位理论以及主位推进理论受到了国内外学者的广泛关注。为了能仔细调查主位选择和主位推进模式在中国的英语学习者和英语本族语者的议论文中的应用上的相同和不同之处,本研究随机选取了20篇中国的英语学习者所写的议论文和20篇美国的英语本族语者的议论文进行对比研究。其中中国英语学习者的议论文选自WECCL(中国大学生笔语语料库),美国学生的议论文选自LOCNESS(美国大学生笔语语料库)。分析目的在于找出中美大学生议论文里主位和主位推进模式应用的相同点和不同点,以及造成这些差异的原因。经作者仔细研究后发现：1.在主位的选择方面,相比于美国大学生,中国大学生的议论文写作,使用了更多的复项主位、标记性主位和人际主位。2.在主位推进模式方面,中美两国大学生的议论文写作里,使用最多的三个主位推进模式是：平行型主位推进、延续型主位推进以及集中型主位推进。虽然使用的比例相差不大,但是经过笔者仔细分析发现,中国学生的议论文写作里,过多使用人称代词I和we, they等作主语。句式过于单一,句子过短。而且有过多的句子与句子之间缺少有效的主位推进模式,因此相对于美国大学生的写作,中国大学生的写作结构松散,缺乏足够的连贯性。
【学位单位】：北方工业大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2016
【中图分类】：H319
【文章目录】：
摘要
Abstract
Chapter 1 Introduction
    1.1 Background of the Study
    1.2 Significance of the Study
    1.3 Overall Structure of the Study
Chapter 2 Literature Review
    2.1 Thematic Structure
        2.1.1 Classification of Themes
        2.1.2 Simple Themes
        2.1.3 Multiple Themes
        2.1.4 Marked Themes and Unmarked Themes
        2.1.5 Hyper-Themes and Macro-Themes
    2.2 Thematic Progression
        2.2.1 Definition of Thematic Progression
        2.2.2 Danes' Thematic Progression Patterns
        2.2.3 Zhu Yongsheng's Thematic Progression Patterns
        2.2.4 Huang Guowen's Thematic Progression Patterns
    2.3 Relevant Studies on Thematic Progression and Writings
Chapter 3 Research Methodology
    3.1 Research Questions
    3.2 Data Collection
        3.2.1 WECCL Description
        3.2.2 LONCESS Description
        3.2.3 The Selection of Research Objects
    3.3 Research Methods and Procedures
Chapter 4 Research Results and Discussion
    4.1 Analysis of Two Samples of Group A and B
        4.1.1 Sample Analysis of Sample 5 in Group A
        4.1.2 Sample Analysis of Sample 17 in Group B
    4.2 Research Results
        4.2.1 Simple Themes and Multiple Themes
        4.2.2 Textual Themes,Interpersonal Themes and Experiential Themes
        4.2.3 A Contrastive Analysis of Marked Themes and Unmarked Themes
        4.2.4 A Contrastive Analysis of Thematic Progression Patterns
        4.2.5 A Comparison of Consistent Macro-Themes and Hyper-Themes
    4.3 Discussion
        4.3.1 Cognitive Style
        4.3.2 Thought Patterns
        4.3.3 Negative Transfer of the First Language
Chapter 5 Conclusion
    5.1 Research Summary
    5.2 Limitations of This Study
    5.3 Suggestions for Teachers and Researchers
Bibliography
在学期间的研究成果
Appendix
Acknowledgements

【相似文献】