基于语料库的大学生英语议论文写作句法复杂性研究

发布时间：2020-10-08 15:14

　　在二语写作中,复杂度、流利度和准确度是三种主要的反映英语学习者写作能力的方法,近年来日益引起了二语写作研究者的兴趣。在整体评级中句法复杂度是好作文的一个重要指标,很多研究将它应用于检测英语学习者的语言水平和写作发展轨迹。大多数先前关于写作能力发展研究只是分析了少量的样本,鲜有研究基于语料库对比不同母语学习者的句法复杂度。本研究旨在回答以下三个研究问题:(1)在议论文写作中,中国英语学习者,国际英语学习者和本族语者的句法复杂度差异是什么?(2)中国英语学习者的议论文句法复杂度和写作质量有什么关系?(3)在议论文写作中,不同的句法复杂度测量方法有什么优点?本研究的数据来源于3个语料库,即中国英语学习者写作语料库,国际英语学习者语料库和本族语者英语语料库。每个语料库随机抽取200篇,一共600篇作文。此研究用陆小飞(2010)开发的句法复杂度分析器就5个维度14种句法复杂度研究方法分析数据,分别是产出长度,整体句子复杂度,从属数量,并列数量和短语熟练程度。首先,通过三个语料库的对比分析来测试不同母语背景英语学习者的写作是否有差异。其次,从中国英语学习者组中就两个写作话题随机抽100篇作文,每个话题随机抽取50篇。这100篇作文由两位评分者依据评分标准进行评分,最终写作成绩取两位评分者的平均分,然后用相关分析测句法复杂度和写作质量之间的关系。最后用相关分析进一步测量分析14个不同句法复杂度指标的优势。本研究的主要研究结果如下:首先,中国英语学习者,国际英语学习者和本族语者在句法复杂度方面都有显著性差异。五个的维度句法复杂度差异显著。与国际英语学习者和本族语者相比,中国英语学习者的句法复杂度还有待发展,国际英语学习者和本族语者被试能写出更长的文章。就从属数量而言,前两组被试也比中国英语学习者表现更佳。然而,每个句子中的T单位数量差异不显著,每个句子中的T单位不能作为区分学习者句法复杂度的方法。就从属程度、整体句子复杂度和从句熟练度而言,国际英语学习者和本族语者都超过了中国英语学习者。第二,整体评级和句法复杂度有显著的弱相关,其中一个话题的写作成绩在长度层面的平均子句长度和平均T单位长度达到显著性相关,而第二个话题的写作成绩在短语层面的每个子句中的复杂名词性短语数量和每个T单位中的复杂名词性短语数量达到显著性相关。第三,一些句法复杂度研究方法之间存在显著性相关。它显示产出长度,从属数量方法能更好地区分学习者的写作。通过分析该研究得出教学启示:不同母语背景的学习者的英语写作句法复杂度不同,中国学生还处于一个较低水平,英语教师在写作课上花更多的注意力于锻炼学生的句法复杂度发展。一些句法复杂度的方法和写作质量具有显著相关,这些方法应该被考虑进英语写作整体评级中。句法复杂度也可以作为评估二语写作质量的一个标准。
【学位单位】：江西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：H319.3
【文章目录】：
Abstract
摘要
List of Abbreviations
Chapter 1 Introduction
    1.1 Background of the Study
    1.2 Significance of the Study
    1.3 Organization of the Thesis
Chapter 2 Literature Review
    2.1 Syntactic Complexity:Definitions and Measures
        2.1.1 Language Complexity,Accuracy and Fluency
        2.1.2 Definition of Syntactic Complexity
        2.1.3 Measures of Syntactic Complexity
    2.2 Related Studies on Syntactic Complexity
        2.2.1 Syntactic Complexity Studies Abroad
        2.2.2 Syntactic Complexity Studies at Home
Chapter 3 Research Design
    3.1 Research Questions
    3.2 Methodology
        3.2.1 Data Source
            3.2.1.1 Chinese EFL Learners'Argumentative Writing Corpus
            3.2.1.2.The International Corpus of Learner English
            3.2.1.3.Native Speakers'Essay Corpus
        3.2.2 Instruments
        3.2.3 Data Analysis
Chapter 4 Results and Discussion
    4.1 Comparison of Syntactic Complexity between the Combined NNSGroup and the NS Group
    4.2 Syntactic Complexity Differences between WECCL,ICLE andLOCNESS Group
        4.2.1 Length of Production Unit
        4.2.2 Amount of subordination
        4.2.3 Amount of Coordination
        4.2.4 Phrasal and Overall Sentence Complexity
    4.3 The Relationship between Syntactic Complexity of English Writing andWriting Quality
    4.4 The Relationship between Different Pairs of Syntactic ComplexityMeasures
    4.5 Discussion of WECCL,ICLE and LOCNESS Group’s SyntacticComplexity
        4.5.1 Length of Production
        4.5.2 Amount of Subordination
        4.5.3 Amount of Coordination
        4.5.4 Phrasal and Overall Sentence Complexity
    4.6 Discussion of the Relationship between Syntactic Complexity andWriting Quality
Chapter 5 Conclusion
    5.1 Major Findings
    5.2 Implications
    5.3 Limitations and Suggestions for Future Research
Bibliography
Appendix Ⅰ Definition of14 Syntactic Complexity Measures
Appendix Ⅱ TWE Scoring Rubrics
Appendix Ⅲ Jacobs et al.Scoring Rubrics of Writing
Acknowledgements

【相似文献】