师生合作评价对初中生英语写作能力的影响实证研究
发布时间：2021-01-21 13:54
英语写作教学改革是我国英语教学改革中的重点和难点。近年来,虽然取得了一定的改革成果,但是改革中存在的写作评价效率低下,效果差的问题没有得到及时解决。英语学习中需要对听、说、读、写这几项基本技能进行掌握,写作作为一项重要的输出技能尤为重要。而评价反馈则是影响写作教学效果的重要因素。我国现阶段的英语教学中,由于班额大、学生人数多,教师任务繁重,批改英语写作任务存在着高耗低效的情况。目前,教师单一,终结性的书面批改写作模式因反馈时间长,模式单一,不能有效激发学生积极性,发挥学生学习主体性。因此,一种高效的符合实际情况的评价模式成为了当下初中英语写作教学改革的迫切需要。“师生合作评价”（teacher-student collaborative assessment,简称TSCA）,是文秋芳教授针对上述问题提出的一种评价模式。该模式可以减轻教师自身工作压力,能有效调动学生写作积极性,发挥学生主体作用,增强师生协作。基于此,本论文将对师生合作评价模式应用于我国初中英语写作教学后对学生写作能力的影响进行研究,并尝试回答以下问题:1、师生合作评价对初中生英语写作中的语言准确性有什么影响?2、师生合作...
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：81 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
师生合作评价实施流程图
硕士学位论文36现实验班和控制班的评分在实验前后均具有明显的显著性。表4-2配对样本两组试验前后得分的统计检验组前测后测tP实验组14.4415.96-3.7360.000控制组14.5915.33-2.0370.046由此,可以通过图4-1来分析配对样本，分别对比两个班7次写作测试平均成绩发现，整体来说两个班的作文平均分数都呈现出上升趋势。相对实验班而言，控制班的整体成绩波动性比较大。虽然控制班的写作水平在前几次写作任务中稍优于实验班，但它不如实验班稳定，由于第二次测试对写作题材不够熟悉，实验班成绩低于控制班。但当实验班逐渐习惯适应了了TSCA后，实验班的写作平均成绩赶上了控制班并于第三次测试中领先控制班，直到测试结束。图4-1配对样本两组7次测验作文平均分由此可见，师生合作评价模式的实施确实有助于实验班英语写作成绩的提高并能在一定程度上保持稳定。接下来，本节将分别从英语写作语言准确性的两个维度：写作词汇以及写作语法的准确性对师生合作评价模式教学进行分析。
硕士学位论文38图4-2配对样本7次写作测试中两个班的错误率变化由于师生合作评价模式主要分为课前准备、课内实施以及课后活动三个步骤。而其中的课内实施首先要求教师布置相关的评估任务并带领学生完成作文,体现教师的输出作用。其次学生根据要求进行独立评价、同伴互评、师生交流等形式完成学生与教师的合作学习的过程。在评价过程中，通过同伴互评以及师生交流的形式能够使得学生们更加容易发现错误，加深印象，避免犯同样的词汇错误，对词汇的运用更加准确。因此实验班的词汇错误率下降，准确性得到了一定的提高。相反，对于以教师为评价主体的教师单一评价来说，大部分初中学生完成英语写作并在老师给出反馈后，他们的关注点往往仅仅是成绩，对于写作中词汇运用的细节往往会忽略。七次写作测验中，实验组的错误率是成线性下降的（第六次实验题目设置难度较大），而控制班的错误率要远远高于实验班。综上所述，师生合作评价模式确实能够在一定程度上提高学生英语写作的词汇准确性，且提升效果较为明显。
【参考文献】：
期刊论文
[1]熟手型外语教师运用新教学理论的发展阶段与决定因素[J]. 文秋芳. 中国外语. 2020(01)
[2]拓展学习视角下师生合作评价实践中的教师自我发展[J]. 孙曙光. 中国外语. 2020(01)
[3]输出驱动假设在大学英语教学中的应用思考与建议[J]. 钱媛媛. 智库时代. 2019(47)
[4]大学英语写作多元反馈模式效果研究[J]. 张双祥. 考试与评价(大学英语教研版). 2019(05)
[5]基于“产出导向法”的大学英语读写课程教学设计及效果研究[J]. 王静. 高教学刊. 2019(03)
[6]合作实践 互赢共享——浅议品德课教学中的小组合作学习[J]. 叶轻风,项卉. 名师在线. 2019(01)
[7]口译课堂“师生合作评价”操作实践研究[J]. 徐惠娟. 英语广场. 2018(07)
[8]基于批改网的大学英语自主写作教学模式实践研究[J]. 姜华. 长江丛刊. 2018(10)
[9]翻转课堂下学生课外自我管理机制影响口译能力的实证研究[J]. 徐惠娟. 英语教师. 2018(02)
[10]“产出导向法”的教材编写研究[J]. 常小玲. 现代外语. 2017(03)
硕士论文
[1]师生合作评价机制对不同性格学生英语写作能力影响的实验研究[D]. 穆佳奇.中北大学 2017
本文编号：2991286
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：81 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
师生合作评价实施流程图
硕士学位论文36现实验班和控制班的评分在实验前后均具有明显的显著性。表4-2配对样本两组试验前后得分的统计检验组前测后测tP实验组14.4415.96-3.7360.000控制组14.5915.33-2.0370.046由此,可以通过图4-1来分析配对样本，分别对比两个班7次写作测试平均成绩发现，整体来说两个班的作文平均分数都呈现出上升趋势。相对实验班而言，控制班的整体成绩波动性比较大。虽然控制班的写作水平在前几次写作任务中稍优于实验班，但它不如实验班稳定，由于第二次测试对写作题材不够熟悉，实验班成绩低于控制班。但当实验班逐渐习惯适应了了TSCA后，实验班的写作平均成绩赶上了控制班并于第三次测试中领先控制班，直到测试结束。图4-1配对样本两组7次测验作文平均分由此可见，师生合作评价模式的实施确实有助于实验班英语写作成绩的提高并能在一定程度上保持稳定。接下来，本节将分别从英语写作语言准确性的两个维度：写作词汇以及写作语法的准确性对师生合作评价模式教学进行分析。
硕士学位论文38图4-2配对样本7次写作测试中两个班的错误率变化由于师生合作评价模式主要分为课前准备、课内实施以及课后活动三个步骤。而其中的课内实施首先要求教师布置相关的评估任务并带领学生完成作文,体现教师的输出作用。其次学生根据要求进行独立评价、同伴互评、师生交流等形式完成学生与教师的合作学习的过程。在评价过程中，通过同伴互评以及师生交流的形式能够使得学生们更加容易发现错误，加深印象，避免犯同样的词汇错误，对词汇的运用更加准确。因此实验班的词汇错误率下降，准确性得到了一定的提高。相反，对于以教师为评价主体的教师单一评价来说，大部分初中学生完成英语写作并在老师给出反馈后，他们的关注点往往仅仅是成绩，对于写作中词汇运用的细节往往会忽略。七次写作测验中，实验组的错误率是成线性下降的（第六次实验题目设置难度较大），而控制班的错误率要远远高于实验班。综上所述，师生合作评价模式确实能够在一定程度上提高学生英语写作的词汇准确性，且提升效果较为明显。
【参考文献】：
期刊论文
[1]熟手型外语教师运用新教学理论的发展阶段与决定因素[J]. 文秋芳. 中国外语. 2020(01)
[2]拓展学习视角下师生合作评价实践中的教师自我发展[J]. 孙曙光. 中国外语. 2020(01)
[3]输出驱动假设在大学英语教学中的应用思考与建议[J]. 钱媛媛. 智库时代. 2019(47)
[4]大学英语写作多元反馈模式效果研究[J]. 张双祥. 考试与评价(大学英语教研版). 2019(05)
[5]基于“产出导向法”的大学英语读写课程教学设计及效果研究[J]. 王静. 高教学刊. 2019(03)
[6]合作实践 互赢共享——浅议品德课教学中的小组合作学习[J]. 叶轻风,项卉. 名师在线. 2019(01)
[7]口译课堂“师生合作评价”操作实践研究[J]. 徐惠娟. 英语广场. 2018(07)
[8]基于批改网的大学英语自主写作教学模式实践研究[J]. 姜华. 长江丛刊. 2018(10)
[9]翻转课堂下学生课外自我管理机制影响口译能力的实证研究[J]. 徐惠娟. 英语教师. 2018(02)
[10]“产出导向法”的教材编写研究[J]. 常小玲. 现代外语. 2017(03)
硕士论文
[1]师生合作评价机制对不同性格学生英语写作能力影响的实验研究[D]. 穆佳奇.中北大学 2017
本文编号：2991286
本文链接：https://www.wllwen.com/waiyulunwen/yingyulunwen/2991286.html
