模糊容忍度、认知需求和英语听力理解的关系研究

发布时间：2017-05-11 21:14

  本文关键词：模糊容忍度、认知需求和英语听力理解的关系研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：本研究主要探讨学习者个体差异影响因素：认知因素、内化动机与学习成绩的关系。介于影响学习者认知行为和外在动机较多,本研究着重关注的是模糊容忍度和认知需求。本研究主要调查的是模糊容忍度、认知需求以及英语听力理解的关系。主要探讨的问题包括：(1)模糊容忍度与认知需求有何关系?(2)模糊容忍度与英语听力理解成绩有何关系?(3)认知需求与英语听力理解成绩有何关系?(4)模糊容忍度,认知需求分别与英语听力理解题型有何关系?(5)在英语听力理解中,具有不同模糊容忍度的学习者使用的策略有何不同?基于以上问题,我们制定定量研究和定性研究两种方法,分别采用问卷、测试和访谈的方式。在定量研究中,对华东理工大学72名大二本科英语专业学生进行问卷调查和英语听力测试。考虑到模糊容忍度及认知需求问卷的信度、效度问题,本项研究采纳的量表均为引入量表,且在国内外有相关已验证的有效性实验,故将其运用于正式的定量试验中,问卷及收集的相关数据和听力成绩构成了定量研究的实证数据。本研究将采用描述性分析、相关性分析、方差分析等统计方法对变量关系进行分析研究。定性研究部分主要通过访谈的形式对4名学生进行个案研究,并对其采用的英语听力策略进行归纳分析。定性研究的结果是对定量研究的进一步补充说明。本研究主要发现英语听力理解中,模糊容忍度与认知需求呈现显著正相关性,即模糊容忍度越高,认知需求越高；模糊容忍度、认知需求与英语听力成绩有显著关联,模糊容忍度与英语听力成绩呈正相关性,认知需求与英语听力成绩呈正相关性。进一步研究后,我们发现模糊容忍度和认知需求与英语听力测试中的题型具有相关性。模糊容忍度与默写题和填空题显著相关,尤其是与填空题中的归纳总结题和细节捕捉题有紧密相关性；模糊容忍度虽与选择题无显著相关性,但与选择题中的逻辑推断题显著相关。认知需求与默写题和选择题显著相关,尤其是与选择题中的逻辑推断题关联紧密；认知需求虽与填空题无显著相关性,但与填空题中的总结归纳题显著相关。关于策略的使用,我们发现,模糊容忍度较高、认知需求较高的学习者更易采用元认知策略,而模糊容忍度较低、认知需求较低的学习者较多采用补偿策略,对于情感策略的使用两者频率相近。此外,研究还发现,个体差异的学习者在听力过程中准备前期和中期使用策略的频率,相较于听力完成后期更多,而对于认知策略的使用整个听力过程相对平均,即学习者在听力完成后仍会使用认知策略来进行检查修正。本研究具有一定的理论意义和实际意义。就理论意义而言,模糊容忍度、认知需求以及学习成绩相关的事实提醒我们在研究学习者个体差异时应将其考虑在内。本研究也具有一定的实际意义,特别是为教学实践中需要根据学生个体差异培养相应的学习方法及有效的学习策略提供了可靠的实证依据。另外,研究也提醒我们在测试中应采用不同的有效题型,帮助学生调整策略的使用,提升学生的学习动机,以期获得更好的成绩。
【关键词】：模糊容忍度 认知需求 听力成绩 听力策略 听力测试题型
【学位授予单位】：华东理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：H319
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-12
• Chapter One Introduction12-16
• 1.1 Purpose of the study12
• 1.2 Significance of the study12-14
• 1.3 Outline of the study14-16
• Chapter Two Literature review16-28
• 2.1 Tolerance of ambiguity16-22
• 2.1.1 Definitions of tolerance of ambiguity16-17
• 2.1.2 Tolerance of ambiguity in language learning17-19
• 2.1.3 Tolerance of ambiguity in EFL listening19-21
• 2.1.4 The Scales of tolerance of ambiguity21-22
• 2.2 Need for cognition22-26
• 2.2.1 Definitions of need for cognition22-23
• 2.2.2 Need for cognition in language learning and EFL listening23-24
• 2.2.3 The Scales of need for cognition24-26
• 2.3 Summary26-28
• Chapter Three Research design and methodology28-35
• 3.1 Introduction28
• 3.2 The quantitative research28-32
• 3.2.1 Research questions28-30
• 3.2.2 Subjects30
• 3.2.3 Instruments30-31
• 3.2.4 Data collection31
• 3.2.5 Data analysis31-32
• 3.3 The qualitative research32-34
• 3.3.1 Research question32
• 3.3.2 Subjects32-33
• 3.3.3 Instruments33
• 3.3.4 Data collection33
• 3.3.5 Data analysis33-34
• 3.4 Summary34-35
• Chapter Four Results and discussion of the quantitative research35-55
• 4.1 Introduction35
• 4.2 Results and analysis35-51
• 4.2.1 The relationship between EFL tolerance of ambiguity and EFL need for cognition35-37
• 4.2.2 The relationship between EFL tolerance of ambiguity and EFL listening performance37-39
• 4.2.3 The relationship between EFL need for cognition and EFL listening performance39-41
• 4.2.4 The relationship between EFL tolerance of ambiguity,EFL need for cognition and questions types in listening test41-51
• 4.3 Discussion51-53
• 4.4 Summary53-55
• Chapter Five Results and discussions of the qualitative research55-69
• 5.1 Introduction55
• 5.2 Results55-60
• 5.3 Discussion60-67
• 5.4 Summary67-69
• Chapter Six Conclusion69-78
• 6.1 Major Findings69-70
• 6.2 Implications70-76
• 6.2.1 Theoretical implications70-71
• 6.2.2 Practical implications71-76
• 6.3 Limitations of the study76-77
• 6.4 Suggestions for future research77-78
• Bibliography78-82
• Appendices82-91
• Appendix Ⅰ:EFL Need For Cognition Scale(EFLNFC)82-84
• Appendix Ⅱ:EFL Tolerance Of Ambiguity Scale(EFLTOAS)84-86
• Appendix Ⅲ:2015 English Final Listening Test86-91
• Acknowledgements91

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 胡海鹏,邓丽静;外语学习中的含混容忍度[J];郑州航空工业管理学院学报(社会科学版);2004年01期

2 巴红斌;;大学英语听力处理策略与模糊容忍度研究[J];长江师范学院学报;2012年04期

3 郭夏娟;张姗姗;;腐败容忍度及其影响因素探析——基于比较的视角[J];伦理学研究;2013年06期

4 刘富强;孙建奎;;模糊容忍度对外语阅读理解的影响研究[J];山东理工大学学报(社会科学版);2005年06期

5 徐莹;中国学生学习英语时的模糊容忍度[J];浙江教育学院学报;2005年01期

6 石洁琦;;在培养阅读能力中提高模糊容忍度[J];职业圈;2007年17期

7 曾容;;范畴容忍度问题阐释[J];西南农业大学学报(社会科学版);2009年04期

8 周雪;;歧义容忍度对外语学习的影响述评[J];河北理工大学学报(社会科学版);2009年06期

9 刘莉;;高职高专学生英语歧义容忍度研究[J];继续教育研究;2011年07期

10 曾淡君;;高职女生的歧义容忍度与英语学习的相关分析[J];广东交通职业技术学院学报;2011年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 彭凯颖;赵俊峰;张晨;;材料难度和模糊容忍度对认知疲倦的影响[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年

2 冯广慧;;Kirton适应者—创新者问卷(或KAI)的修订及模糊容忍度与创造性关系的研究[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 李近远;公众“容忍度” 施政“新标尺”[N];甘肃日报;2011年

2 记者 张晶 牛琪 赵菁菁;梁振英称特区政府对“占中”的容忍度极少见[N];新华每日电讯;2014年

3 杨荣坚;谈谈对“虚假”的容忍度[N];中国质量报;2009年

4 本报记者 陈莹莹;对互联网金融要提高容忍度[N];中国证券报;2014年

5 John Akula MIT斯隆商学院法学教授;对失败有非常强烈的容忍度[N];联合时报;2013年

6 中国人民银行副行长 胡晓炼;成本冲击、通胀容忍度与宏观政策[N];第一财经日报;2013年

7 杨希军　郑海波;如何理解农户不良贷款之“容忍度”[N];中国县域经济报;2013年

8 本报记者 齐馨;“胡志标事件”考验企业“失败容忍度”[N];财经时报;2003年

9 本报记者 任晓;降息与否取决于经济减速容忍度[N];中国证券报;2013年

10 余丰慧;银行要适度提高钢贸贷款容忍度[N];现代物流报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 黄仁辉;不确定性容忍度对决策偏好的影响[D];江西师范大学;2014年

2 王霞;顾客满意对价格容忍度的影响研究[D];清华大学;2005年

3 王懿;英语写作过程中模糊容忍度、焦虑和策略的关系研究[D];上海交通大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 余雪蓉;留学生汉语学习歧义容忍度与学习策略的相关性研究[D];云南师范大学;2015年

2 杨婷;不同英语水平学生的间接学习策略和歧义容忍度的关系[D];西南交通大学;2015年

3 徐骊君;英语专业学生歧义容忍度、听力策略使用与听力水平的关系研究[D];苏州大学;2015年

4 张茂吉;模糊容忍度与高中生英语学习策略和阅读成绩的相关性研究[D];福建师范大学;2015年

5 陈敏;高中生模糊容忍度与英语阅读策略使用的相关性研究[D];陕西师范大学;2015年

6 叶金玲;厦门鼓浪屿景区游客满意度与门票价格容忍度关系的研究[D];福建师范大学;2015年

7 石盼;不同学习任务下非英语母语学习者的歧义容忍度的认知视角[D];陕西师范大学;2015年

8 王敏;初级阶段留学生汉语学习焦虑、歧义容忍度与听力成绩关系研究[D];南京师范大学;2015年

9 朱青;基于“中央政府容忍度”的地方政府性债务信用风险研究[D];复旦大学;2014年

10 尹玉娇;英语专业研究生模糊容忍度与期刊文章阅读策略使用的相关性研究[D];云南师范大学;2015年

  本文关键词：模糊容忍度、认知需求和英语听力理解的关系研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：358085